【延伸阅读】

价值观之辩仍在持续

在2010年两会上,国家体育总局副局长于再清,炮轰冬奥会女子短道速滑冠军周洋在得奖感言中“光说父母”,因此要加强对运动员的德育教育。

于局长的发言立即被指为比较“雷”,引起全国“围观”。一个动辄扯虎皮做大旗,大打道德棍子的时代已经过去了。然而,周洋却在后来的发言中改了口,先感谢国家后感谢父母。

这让人不禁想起20多年前“蛇口风波”引起的全国轰动。

300字消息引来全国关注

蛇口是当时中国改革的试管。因此,蛇口风波经媒体报道立即引起全国关注。

座谈会半个月后的1月28日,一篇只有300字的稿件在蛇口通讯报见报,这篇题为《青年教育家遇到青年人挑战》的稿件全文仅说曲啸等人在蛇口和青年座谈时发生了争论,但仍然引起了连锁反应,全国逾百家报纸转载了此稿,各地来稿也迅速多了起来。

3月28日、4月11日蛇口通讯报又分别发表了《现代观念和陈腐说教的一次激烈碰撞》、《我们和曲啸李燕杰还有哪些分歧》两篇文章。消息引起了人民日报记者的关注。

它引发了人们新的思考:在新形势下,青年思想教育工作应该怎么做才更有效,怎样才能让新一代青年听进去?怎样的人生观、价值观才算正确?这当然不是坐而论道。1988年,改革进入关键时段,上半年,关于生产力标准的讨论逐渐热闹起来,实质上是社会主义商品经济新秩序需要与之适应的价值观。

而在“蛇口风波”之前,中国青年对人生价值观已经进行了好几次讨论。潘晓的“人生的道路为什么会越走越窄”的大讨论,事实上都是在这种背景下的思想突破的催化剂。

在“蛇口风波”后第7个月,人民日报以头版转二版的形式发表了7000字的《“蛇口风波”答问录》。同一天,人民日报海外版也发表了此文。一场全国大讨论立即形成,全世界数百家报刊杂志介入争论。

袁庚要求绝不能以言治罪

8月27日,李燕杰等几位又以“北京师院青年教育研究所”的名义,写了一份题为《关于“蛇口风波”报道群众来信来访情况综述》的材料,报送中央领导机关。材料说,“蛇口一些‘淘金者’的思想,实属不要党的领导,是绝对的自由人。发展下去,特区必然要走向邪路的。”

材料最后说:“李燕杰、曲啸、彭清一同志认为,对‘蛇口风波’有不正确看法的同志,包括新闻界的同志,绝大多数是因为未能全面客观地了解‘蛇口风波’的真相。对这些同志,他们完全予以谅解。但,确有少数人在有意歪曲事实,制造混乱,对这种人必须予以揭露。”

在《“蛇口风波”答问录》中,袁庚认为:“有两点可以明确表态:一、既然不是到这里来传经送道,就不能只允许一家之言……我们还是要提倡,坚持不论对内对外,不论是谁,不论什么流派、什么观点,只要不反党、不搞人身攻击,都可以让他们在这里发表,在这里交流,在这里探讨……我非常赞赏这句话—————‘我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你发表不同意见的权利。’希望记者同志一定要把这个观点报道出去,这是保卫宪法赋予的言论自由的神圣权力。所以,对那位被追问姓名并上了什么材料的青年人,我们一定要加以保护。即使他的发言有什么不妥,也不允许在蛇口发生以言治罪的事情。”