许先春也指出，这种高度集中的计划经济模式不可避免地也带来了消极的影响。计划经济体制的弊端主要表现为三个方面：在经济管理上，国家对企业统得过死；在所有制结构上，盲目追求“一大二公”；在分配方式上，忽视价值规律，平均主义严重。这些弊端严重压抑了广大人民群众的积极性、创造性，使本来应该生机盎然的社会主义经济在很大程度上失去了活力。[15]

　　陈德萍认为，建国初期中国通过高度集中的计划渠道进行资源配置，加快了新中国的工业化步伐，实现了以重工业优先增长为主要特征的赶超型经济发展，在当时条件下发挥过积极的作用。但是，这种高度集中计划手段人为扭曲要素价格和产品价格，使资源配置缺乏效率，导致产业结构的严重扭曲，加剧了农业和工业的二元进一步分离；资源配置权力过分集中于中央，经济主体缺乏激励的动力和竞争的压力，致使国民经济在微观层面缺乏活力，短缺成为计划经济时代的常态现象。计划经济体制是在抑制价值规律要求的前提下的粗放增长模式，这种以低消费换来的高积累、以牺牲企业的微观经济效率为代价换来经济增长的计划经济体制对资源配置显然是低效率的，随着经济社会的发展，其弊端也日益暴露，逐步成为中国经济走向现代化的障碍。[16]

　　对于国史研究领域关于如何正确评价新中国的计划经济，朱佳木在多篇文章中强调指出：建国后对计划经济的探索，虽有挫折有教训，但更有辉煌的成就和成功的经验。而且，无论教训还是经验，都是我们党对社会主义建设道路探索成果的重要组成部分，都是我们的宝贵财富。首先，新中国计划经济体制并非只是造成经济活力不足等弊病的根源，它同时也是社会主义建设取得辉煌成就的重要原因之一。如果我们只看到计划经济年代出现的种种问题与计划经济体制之间的联系，而看不到那一时期社会主义建设成就与计划经济体制之间的联系，是不全面不客观的；如果把计划经济形容成“万恶之源”，似乎那一时期什么问题都是计划经济体制造成的，则更是不符合实际的和有害的。其次，新中国实行计划经济的过程中并非只有凭主观意志办事的教训，它同时也积累了大量按照客观经济规律指导经济建设的成功经验，对于当前不断完善社会主义市场经济体制发挥了并将会继续发挥积极的促进作用。因此，朱佳木较为全面地总结指出：不能因为后来实行社会主义市场经济体制，就否定当初实行计划经济体制的历史必然性和必要性；不能因为肯定计划经济体制的历史作用，就看不到计划经济体制对市场信号反应较迟、对基层和企业的主动性创造性束缚较多、对劳动者的激励机制较弱等弊端；不能因为放弃计划经济体制，就不敢理直气壮地肯定计划调节手段对于弥补和抑制市场滞后性、自发性、盲目性的积极作用。总之，认识计划经济的由来和历史作用，不应当把它放在今天的条件下，而应当把它放在当时的条件下；不应当把它同社会主义市场经济截然割裂和对立，而应当看到它们之间的内在联系。[17]

　　（作者为当代中国研究所副研究员）