吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中郑重宣布：党的十五大提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的立法工作目标如期实现。这是我国民主法制建设进程中的一件大事，在中国立法史上树起了一个重要里程碑。

　　怎样认识法律与法律体系的关系？怎样看待党的十五大提出的立法工作目标？怎样判断我国法律体系的形成？最近一段时间，法学界从法理上展开了热烈讨论，思想活跃，各抒己见，其中不乏真知灼见。作为一个立法工作人员，回顾我国法律体系形成的光辉历程，我也想谈谈自己的体会。

　　一、法律与法律体系的关系

　　法律与法律体系，既有联系，又有区别。没有法律，何来体系？这是讲的联系。不过，二者又不完全是一回事，法律体系并不简单是法律的堆集。

　　法律是什么？它属于上层建筑，是由经济基础决定，反过来又为经济基础服务的。在人类社会历史上，法律一旦产生，便逐渐形成了自己独立的体系，有自己独立的逻辑。立法，不能不考虑法自身的体系逻辑，不能这个法这么规定，那个法那么规定，互相矛盾。否则，就难以保证整个法律制度内部的和谐统一，难以全面地反映并有力地调整社会关系的各个方面。但是，归根到底，正如恩格斯说的，是“经济关系反映为法原则”。不管人们承认不承认，生产力、生产关系发展了，社会发展了，实际发展了，法也要发展，法的体系也要发展。

　　立法要从实际出发，不能只凭愿望和想当然，不能离开实际，头脑里想搞什么就搞什么。立法是在矛盾的焦点上划杠杠，什么允许做，什么不许做，令行禁止，要很明确；而且，法律要有稳定性，不是说不能改，立法也必须坚持真理，随时修正错误，但总不能今天立了法，明天就改。因此，它只能是社会实践经验的总结，是实践证明是正确的政策的法律化、条文化。这要有一个实践过程，主观与客观的矛盾只能在实践中解决。经过实践检验，经验成熟的，能行得通的，至少要有科学的而不是主观臆造的典型经验，才能定成法。

　　法律体系同法律一样，也是在社会实践中产生并逐渐形成、完善的，并要受社会实践的检验，不能就体系讲体系，更不能照搬外国的体系。总之，社会实际是母亲，法律、法律体系是儿子。所不同的是，法律是国家意志，一经立法机关依照法定程序审议通过，一切组织和个人都必须遵守，并且最终依靠国家的强制力保证它的实施。法律体系不同，它是一个法学理论问题，不是、也不需要由立法机关依照法定程序审议通过，而是有了若干法律之后，对它们从理论与实践的结合上加以研究，从中找出规律性的东西，按照不同的法律规范所调整的对象、方式、原则的不同，分为若干法律部门，明确这些法律部门及其包括的法律规范的相互关系和内在逻辑，由此逐渐形成的科学体系。这样一个科学的法律体系一旦形成，当然又会对立法活动发挥积极作用，避免法律规范上下左右互相矛盾，保证整个法律制度内部的和谐统一。

　　二、党的十五大提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的背景

　　从党的十五大提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的背景看，这个立法工作目标的确定，完全是从实际出发的。所谓背景，就是依据，我体会主要有三条，都是社会现实生活提出的客观要求。

　　一是，党的十五大明确提出，“展望下世纪，我们的目标是，第一个十年实现国民生产总值比2000年翻一番，使人民的小康生活更加宽裕，形成比较完善的社会主义市场经济体制”，以此作为这个时期实现第二步战略目标“必须解决好的两大课题”。实际是法律、法律体系的母亲，有过去的实际，它主要是经验教训；有现在的实际，它是研究问题的出发点；有未来的实际，它是符合客观事物发展规律的预见。党的十五大提出的解决两大课题的改革发展目标，就是确定与之相适应的立法工作目标的可预见的实践基础。