党的十七大报告明确指出，积极推进党内民主建设，逐步扩大基层党组织领导班子的直接选举范围。公推直选乡镇党员领导干部，就是新时期党内基层民主建设的新举措和新形式。1998年，四川省遂宁市市中区率先实施本辖区乡镇党委书记、乡镇长的公开选举。此后，江苏、湖北、河南、陕西等省也跟进推行公推直选的试点。总的看来，乡镇党委公推直选的试点工作，丰富了党内基层民主的实现形式，体现了乡镇基层党员的知情权、参与权、选举权和监督权，优化了乡镇基层干部队伍的结构和素质，展示了以党内民主促人民民主的积极姿态。然而，随着公推直选试点范围的扩大，改革实践中的一些问题也凸显出来。对此，亟须总结经验教训，采取有效措施解决问题，以推动这方面的改革深入进行。
目前，在全国范围试行公推直选乡镇党员领导干部，时间不长，主要以“点”为主。而整体推行还处于探索阶段，试点的成功做法暂时不具备上升到制度层面的条件。同时，公推直选暴露出一些带有普遍性的关键问题，直接影响到这方面的改革和发展。
(一)原动力不足
近年来，各地公推直选的试点情况表明，作为参与者、执行者和推动者的党员群众、基层干部及部分地方党委，进行改革的内在动力时有疲怠。
1、参与者被动参与。党员群众是否积极主动地参与党内民主活动，这是评判党内民主建设有没有取得实质性进展的一项重要指标。在公推直选的试点中，党员群众的平均参与率基本保持在90％以上。但实际上，许多党员群众参与公推直选，或多或少地表现出“三不”：一是“不愿”。多数基层党员群众渴望推进党内民主，而一旦真的让他们参与，又往往不愿意“出头”。在公推环节上，党员个人自荐的比例很小。二是“不敢”。有些条件优秀的年轻党员干部。担心推上了却选不上被人笑话，更害怕组织对自己有看法，影响到自己的政治前途。三是“不想”。有些党员根据过去参与的实际效果不明显，作出经验性判断，认为“参与不参与一个样”、“参与了也是白参与”。最终选择参与也不过是走过场、敷衍行事。
2、执行者消极执行。乡镇党员干部是公推直选试点的实际执行者。他们对公推直选的认识和作为，直接关乎试点工作的成败。然而，乡镇部分党员干部却以消极懈怠心理对待公推直选：一是认识党内基层民主建设的重要意义不到位，甚至将其与地方经济发展对立起来，缺乏主动推进的热情，畏惧公推直选以后党内外群众的监督力度；二是单纯地奉命完成政治任务，把上级党委关于公推直选的相关制度和文件精神停留在口头上、会议中，变成应付上级检查、政绩考核的“虚作”；三是注重“量”的追求，不注重“质”的把握，关注“试点多少”远胜过“试点怎样”。没有在公推直选带来的制度创新、体制突破推动本地发展方面狠下工夫。
3、推动者保守推动。公推直选的做法，发自乡镇基层党组织，但推动推广的主力源于地方党委、特别是区(县)党委。通观10年来的公推直选试点，只有少数的区(县)党委敢于、善于和勇于改革，通过创新促使公推直选走向制度化、长效化和规范化。而多数的区(县)党委尽管也响应党中央关于积极推进党内基层民主的号召，却有意识地控制着改革的进度、广度和深度：一是对公推直选的必要性认识得不清不透，认为可推行亦可不推行的不乏其人，即使勉强推行也难以坚持下去；二是对明显不符合时宜的法律法规条款不能够创新运用，公推直选限于陈规旧条而易流于形式；三是与自身“官位”挂钩，担心基层的公推直选如进行顺利，势必扩大范围和提高层级，从而改变原有的权力授受关系，即由上级党组织直接任命授权转变为党员群众投票选举授权。
(二)竞争不充分
作为党内选举制度的重要创新，公推直选吸收西方国家民主选举的成熟经验，提高了竞争的力度。而整个选举过程和最终选举结果要求在可控制的范围内，公推直选的真实性和竞争性就打了折扣。
1、候选人提名方式的限定和候选资格的限制。最近的试点情况表明，深圳市福田区提名候选人虽然尝试了党组织不参与提名、全部由党员自荐和党员联荐的新形式，但产生初步候选人，大多数地方仍然采取党组织推荐、党员自我推荐和党员(群众)联名推荐的形式。其中，组织推荐的人选，要么在候选人数量上占相当大比例，要么不经过公推环节径直进入到直选环节。显然，这样做破坏了选举的平等性和公平性，尤其不利于体制外参选人的竞争。另外，试点地还要求报名竞争者必须是国家正式干部，并且具有科级、副科级的相应级别。如四川省平昌县要求参选者“具备专科以上学历、3年以上党龄，任副镇级实职2年以上或现任正镇级实职”，其年龄必须在45周岁以下(被评为市级以上优秀党委书记的人选，年龄可以适当放宽)，并且符合《党政领导干部选拔任用工作条例》第6条、第7条的规定。对于以农民为主的乡镇党员队伍来讲，这样的要求无疑是排除了普通的党员、干部，而把参与竞争的机会给了少数人，实质上还是“从少数人中选人”。
2、程序设计不利于选举人意志的真实表达。根据《中国共产党章程》(简称《党章》)、《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》(简称《暂行条例》)和《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的相关规定，在选举人正式投票之前。安排被选举人与选举人见面、被选举人发表参选演说、大会印发被选举人简介，让选举人了解被选举人。按照目前的程序设计，双方的直接交流时间短，选举人远不能全面掌握被选举人的德、能、勤、绩、廉的表现。一部分体制外的优秀参选人，由于没有足够的时间和平台来展示自己的才与能，因而难以赢得广大党员群众的认同和选票。此外，有的地方尝试“倒着选”的方法，将书记竞争中的落选者转为副书记候选人，实际上是给参与书记竞争的人选提供了两次机会。对于竞争副书记的候选人来说，这有失公允，也歪曲了选举人的意志。
|
