中国提出共同对苏的“一条线”战略构想是建立在这样一个事实基础之上的：尽管美苏之间接触频繁，关系有所缓和，但美苏的缓和甚至勾结是暂时的、相对的和有条件的，而美苏之间的争夺则是主要的和长期的。在美苏的全球争霸中，苏联更具进攻性和冒险性，苏联全球扩张的战略企图和庞大的军事力量是对世界和平的最主要的威胁。因此，苏联既是美国全球性的最主要的敌手，也是中国最现实的威胁，中美在这一点上拥有共同的战略利益。正是基于这种战略考虑，中国认为：中美两国应该，而且可以联手共同抗击苏联的扩张行径并能够有所作为。

　　3.美继续搞对苏缓和阻碍了中美关系的顺利发展

　　然而令人遗憾的是，美国并未真正接受中国提出的“一条线”战略构想。虽然美国一直把苏联作为其主要敌手，但是美国认为，中美接近已使苏联陷入战略被动，苏联就不得不对美作出某种让步并设法缓和与西方特别是美国的关系；而美国抓住时机实现美苏和解，既有限度地控制了苏联的扩张，又加剧了中国对美苏可能勾结的担忧。这样，美国就处于中国和苏联都有求于他，而他又可以在北京和莫斯科之间讨价还价的有利地位。对于这一点，基辛格在1973年3月2日给尼克松的汇报中写道：只要华盛顿谨慎处理与中国的关系，“它将继续向我们支付红利：缓和亚洲的紧张状态，促进与莫斯科的关系，以及从整体上构建起和平的结构”①。因此，对于中国提出的共同对苏的“一条线”战略构想，美国方面解释为：虽然“目标相同”，但“美国的行为方式不如中国直截了当和具有英雄色彩”。②毛泽东对此的评论则更为明了和形象：对付苏联，“中国是打少林拳，美国则是打太极拳”③。

　　这一时期，中国领导人多次对美国搞美苏缓和提出规劝和批评。针对美国推行的对苏缓和政策和基辛格关于苏联在亚洲扩张军备主要是针对中国的说法，中国坚持认为：美苏缓和掩盖不了美苏的全球争霸，美苏争夺才是主要矛盾，美国和苏联的战略重点都依然在欧洲。毛泽东严厉地批评那种只看到美苏勾结，看不到美苏争夺的观点，尖锐地指出这是思想方法上的片面，“是看表面，不看实质”。毛泽东针对有人认为“美国战略重点东移”的观点，明确指出美国的战略重点并“没有东移”。④1973年12月，毛泽东在接见参加中央军委会议人员时说：“我向基辛格讲了差不多3个小时（指1973年11月与基辛格的谈话）。其实只有一句话：当心！北极熊要整你——美国！一整太平洋的舰队，第七舰队，二整欧洲，三整中东。”这一时期，中国领导人多次劝告美国要警惕苏联的真实战略意图，要防止苏联可能声东击西，不要把苏联这股祸水引向中国。

　　然而，美国继续在美、苏、中三角关系中玩弄平衡：在保持与中国的高层接触和建交谈判的同时加紧推行对苏缓和政策。1973年6月，勃列日涅夫访美，与尼克松共同签署了《美苏防止核战争协定》和《关于进一步限制进攻性战略武器谈判的基本原则》；1974年6～7月间，尼克松再次访苏并称这是“一个谈判时代的开始”，勃列日涅夫也宣扬“四分之一世纪的冷战已为和平共处时期所取代”。事实上，与这一时期中美之间的高层接触和关系正常化的谈判相比，美苏的缓和进程更具实质内容，对美国也更具有现实意义。

　　------------------------------------------------------------------------

　　①William Buur：/Kissinger Transcipts，The Top Secret Talks with Beijing and Moscow/（New York：The New Press）pp.83～85.（美）威廉·伯尔著：《基辛格秘录》（中译本），庞伟译，远方出版社1999年版，第76页。

　　②毛泽东会见基辛格时的谈话，1973年2月17日。另可参见：William Burr：/Kissinger Transcirpts，The Top Secret Talks with Beijing and Moscow/（New York：The New Press）pp.94.（美）威廉·伯尔著：《基辛格秘录》（中译本），庞伟译，远方出版社1999年版，第88页。

　　③毛泽东会见基辛格时的谈话，1973年11月12日。

　　④毛泽东与王洪文、张春桥的谈话纪要，1973年7月4日。