抗美援朝战争大体可分为两个阶段：l950年l0月25日至l951年6月为第一阶段，期间，志愿军连续进行了五次战役，把以美国为首的“联合国军”从鸭绿江边打退到三八线以南；l951年7月至l953年7月27日战争结束为第二阶段，期间，敌我双方边打边谈，最终签订停战协议。然而，在正式停战谈判之前，美国主导和操控联合国曾两次提出停火议案：第一次是l950年12月，联合国13个亚洲国家的代表联合主张立即停火，并起草《朝鲜和平方案》；第二次是1951年1月，联合国“朝鲜停火三人小组”提交了达成朝鲜停战，和平解决远东问题的五步方案。客观分析和研究美国主导和提出的这两次停战提议，可以看出，美国当局只是为了摆脱在朝鲜问题的困境，而不是真正地寻求停战。因而，这两次停战提议都不具备实现停战的可能性。

　　军事失利与国内外政治压力的加大，迫使美国寻求停战；中共中央出于对美国战略意图的判断，拒绝接受停战谈判，继续进行军事斗争

　　1950年12月5日，联合国亚洲13个国家代表团向中国政府和朝鲜发出停火呼吁书，并于当日起草《朝鲜和平方案》，该《方案》主要内容为：中美两国军队撤出朝鲜；美军撤出台湾海峡；南北朝鲜的军队解除武装，由联合国组成的少量部队和联合国朝鲜委员会留在朝鲜，直至选举结束后撤走。ll日，美国国家安全委员会讨论了联合国关于停火决议的问题，并确定将考虑在朝鲜停火，但也同时提出，停火不得使美军处于军事上的不利地位。14日，第五届联合国大会在有美国投票赞成的情况下通过了亚洲13国提案，并确定由第五届联大主席伊朗代表安迪让以及印度代表劳氏爵士和加拿大代表皮尔逊组成一个三人小组(即“朝鲜停火三人小组”)，来确定可以在朝鲜议定满意的停火基础并尽速向大会提出建议。这就是朝鲜战争期间的第一次停火提议，其主要内容是先行实现停火，然后才能考虑其他问题。美国主导并同意这个停火提议，主要是基于以下两个方面的现实考虑。

　　第一，迫于军事和政治的双重压力。志愿军入朝作战后，先后取得了第一次和第二次战役的胜利，为朝鲜人民军赢得了整顿的时间，初步稳定了朝鲜战局，粉碎了“联合国军”占领全朝鲜的战略企图；而以美军为首的“联合国军”在中朝军队两次战役的沉重打击下，全线崩溃，损兵折将，被迫向三八线总退却。美国舆论界更是把第二次战役的失败称作“恶梦”、“悲剧”，惊呼这是“美国陆军史上最大的败绩”，美国统治集团内部及其盟国内部一片慌乱，各种矛盾骤然爆发。在志愿军陈兵三八线、大军压境的不利处境下，美国政府以扩大战争相威胁，杜鲁门甚至威胁要对中国使用原子弹。但他的声明一发表，立即吓坏了美国的盟国。12月2日，法国总理和外交大臣前往英国，与英国首相进行会谈，双方同意，必须尽早结束朝鲜战争，同时避免与共产党中国发生冲突。英国下院也表示了极大的“忧虑”，伦敦200名工党议员写信给艾德里首相，抗议美国企图使用原子弹。艾德里立即飞抵华盛顿，敦促美国与中国进行和谈以结束战争。在军事失利与强大的政治压力下，美国被迫同意通过联合国和其他渠道寻求停火。

　　第二，企图拖延时间，加紧军事准备。自从1948年欧洲发生“柏林危机”后，美国政府在对国际形势估量方面居主导地位的观点是：全球紧张在不断加剧，应将苏联视为头号敌人。1949年8月苏联成功进行第一次核爆试验后，美国反应强烈，意识到苏联在世界上任何地方都能够对美国发动军事进攻。基于此认识，朝鲜战争一爆发，美国决策层几乎立刻断定“进攻是由苏联发动、支援和怂恿的。非用武力不能加以制止”，否则“就会爆发第三次世界大战，正如由于类似的事件而引起了第二次世界大战一样”。美国决策层普遍认为朝鲜的内战是共产主义对美国力量的挑战，是对美国抵御共产党阵营决心的一次试探。因此，在朝鲜内战爆发的当天，杜鲁门就命令美军出兵支持南朝鲜，同时，派遣第七舰队侵入中国台湾海峡。l950年10月初，美国当局不顾中国政府的一再警告，悍然越过三八线，向鸭绿江和图们江推进。显然，美国的真实战略目标是将军事影响力延伸至亚洲及其他地区，朝鲜战争只不过是美国发动侵略的借口。在志愿军发起第二次战役，美军遭受重大败绩后，11月30日，杜鲁门发表声明，仍然坚称“联合国部队不打算放弃他们在朝鲜的使命。”并说“将从三个方面来应付新的局势”，即坚持侵朝战争，加强欧洲防务，加强美国的军事力量。正如周恩来指出的，“美帝国主义企图在朝鲜打开一个缺口，准备世界大战的东方基地……美国如果压服朝鲜，下一步必然对越南及其他原殖民地国家进行压服。因此朝鲜战争至少是东方斗争的焦点”。“朝鲜事件不过是个借口；不在朝鲜爆发，也将在其他地区爆发，台湾、越南都是可爆发的地方”，因此，美国在没有实现其干涉朝鲜的战略目标之际提出停战议案，显然是言不由衷，是为了维护既得利益被迫采取的权宜之计。

　　美国同意并抛出第一次停火提议时，志愿军已连续进行了两次大规模战役，将以美国为首的“联合国军”从鸭绿江边赶回到三八线。在美国协同联合国酝酿停火提议之前，中国领导人对于美国可能提出停火的问题，就有考虑。l2月3日，毛泽东在与金日成会谈中提出：“敌人有可能要求停战，我们认为必须承认撤出朝鲜，而首先撤至三八线以南，才能谈判停战。”同时，根据当时的国际局势及军事形势，中共中央认为，美国在此时提出停火建议，在很大程度上是为了整军再战，而不是所谓的寻求停战。是“想骗取停战，好稳住阵线，调整兵力，以便再行进攻。”l2月14日，美国投票同意、联合国通过停火决议时，明确提出了在朝鲜先停火的原则，而对于与朝鲜战争关联的其他问题却没有详细的计划与现实考虑。为此，周恩来于同l3复电联合国大会，指出：“我们历来主张和平解决朝鲜问题并使朝鲜问题局部化……但美国统治集团却在武装干涉朝鲜的同时，实行武装侵略台湾，轰炸中国本土，并扩大在东亚的侵略。”周恩来并强调：美国所赞成的在朝鲜首先停战的真正意图，就是要求朝鲜人民军和中国人民志愿部队束手让美国侵略军在朝鲜继续侵略，就是要求台湾仍然被美国武装占领……。与此同时，中共中央、毛泽东基于军事、政治与外交方面的考虑，主张越过三八线再打一仗，否则在政治上不利。中共中央、毛泽东的考虑主要基于以下两点：其一，美、英等国正提出沿三八线停战，以便将中朝军队阻止于三八线以北，此时停止作战将给国际社会以承认三八线的印象或误解，不利于今后的作战；其二，如果“从十二月初起整个冬季我军都在休整，没有动作，则必引起资本主义各国甚多猜测，民主阵线各国亦必有些人不以为然，发生许多议论。”在这种背景下，12月21日，毛泽东致电彭德怀，指示志愿军越过三八线再打一仗。22日，周恩来总理兼外交部长发表声明，称美国提出所谓的先停战后谈判，显然“是为着美国可以取得喘息时间，准备再战，至少可以保持现有侵略阵地，准备再进”，“因此，在没有一切外国军队撤出朝鲜及朝鲜内政由朝鲜人民自己解决作基础，来讨论停战谈判，都将是虚伪的，都将适合美国政府的意图，而不可能达到世界爱好和平人民的善良愿望”。同时，他还指出：凡是没有中国的合法代表参加和同意而被通过的联合国的一切重大决议，首先是有关亚洲的重大决议，中国政府都认为是非法的、无效的。

　　由上可知，中共中央审时度势，拒绝朝鲜战争以来第一次停战谈判的决策是明智的。虽然志愿军连续取得了两次战役的胜利，扭转了朝鲜战局，但是尚未大量歼灭敌人的有生力量；“联合国军”仍旧在朝鲜战场上积极构筑工事，建立纵深防线和整顿部队，准备恢复攻势。因此，志愿军此时必须继续进行军事斗争，打过三八线，粉碎敌人妄图据守三八线既设阵地，整顿败局，准备再犯的企图。