社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
  国史网首页 - 加入收藏 - 网站地图
 
重要新闻 | 影像记录 |  国史教育
中国概况 | 人物长廊 | 大事年表
国史珍闻 | 图说国史 | 国史辨析
专题研究 | 理论指导 | 政治史 | 经济史 | 征文启事 | 学 者
学术争鸣 | 学科建设 | 文化史 | 国防史 | 地方史志 | 学 会
论点荟萃 | 人物研究 | 社会史 | 外交史 | 海外观察 | 境 外
特别推荐 | 文 献 | 统计资料
口述史料 | 图 书 | 政府白皮书
档案指南 | 期 刊 |  领导人著作
   您所在的位置:首页 >> 政治史 >> 基层民主建设史
县权公开透明,开启县权阳光路
发布时间: 2011-01-25    作者:国史网编辑    来源:国史网 2011-01-25
  字体:(     ) 关闭窗口

  四环节力求公开透明

  县委权力公开透明运行的试点,归根结底是对“用权”的规范,是要让县委按照“规矩”,在政策法律的范围内管权、管事、管人。为了达到以上效果,按照中央纪委、中组部的规划部署,试点县区的具体措施集中在了厘清职权、规范程序、公开运行、加强监督四个环节上。

  要想实现权力的公开透明运行,首先要搞清楚一县一区的党委有哪些权力。因此,各试点县区首推的就是厘清权限,也就是要厘清县委全委会、县委常委会及其成员、县委各职能部门的职责和权限。对超越职权范围的权力要予以纠正,对职能交叉的要予以厘清,对权责不清的要予以明确,对履行职能不到位的要予以强化。

  以成都武侯区为例,在试点过程中已经明晰了区党代会、区委全委会、区委常委会、区委各职能部门的职责权限,编制了权力目录,做到职责明确、权限清楚。武侯区把这一过程称之为“固化权力事项”。

  在区委常委会的权力目录中,本刊记者看到了18项权力,如“制定贯彻执行上级党组织和同级党代表大会决议、决定的措施”、“审定全区各单位组织机构设置调整和编制调整方案,讨论决定区管干部任免、提名、调动、考核、评议及奖惩,并向区人大、区政府、区政协及各人民团体推荐干部”等,区委常委会必须在这一框架下行使权力。

  而对于区委书记,武侯区也列出其核心职权,共9项,如“按照干部管理权限,主持、依照程序选拔、任免、监督干部”等。此外,他们还定出了区委副书记、区长的职责,4项主要职责中重要的两项是“协助区委书记处理区委工作;区委书记外出时,代区委书记主持区委工作”、“主持区政府全面工作”。

  厘清党委职责后,下一步便是规范程序,也就是要让权力“用”得明白。从中央纪委、中组部的部署及试点的实践可以看出,其核心是抓住决策、执行、结果等主要环节,找出每个环节中的风险点,编制并公布权力运行流程图。

  在成都市武侯区编制权力运行流程图上,对于某一项权力如何使用,清楚地标示了由哪一个机构负责,应按照哪些步骤运行,如何监督制约,投诉举报有哪些途径等。其内容涵盖了重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额度资金使用等方面。

  本刊记者了解到,这些被固化后的权力内容、编制的权力目录和权力运行流程图,采取汇编成册发放、网上公布等方式,已经在第一时间向社会、单位党员群众公开。

  搞清楚了某人某个机构有某项权力,这项权利应该如何行使,那么顺理成章的是,下一个环节便是实行权力使用过程的全过程公开。其具体抓手,就是以公开栏、广播电视、报刊、新闻发布会、局域网、互联网等形式,把一县一区之内经济社会发展的重大决策、决定、决议,重要人事任免,涉及人民群众切身利益的重要事项,县委管理干部严重违法违纪问题的处理等全程化地公开。

  江苏睢宁县在公开决策方面做了多项探索。如对涉及经济社会发展重大决策和部署议题的县委常委会,通过全媒体进行现场直播,并设立现场热线电话、开通网络和短信平台,让党员和群众反映愿望,提出建议,表达心声。

  但不论制度设计如何精妙,如果缺乏各方监督,恐怕也难以落在实处。中央党校党建部教授高新民分析说,公开与监督是必然共生的,公开会催化监督,而监督也是公开更加深入广泛的保证。

  因此,在县委权力公开透明运行试点工作推进的过程中,如何有效监督,是从中央到各试点县市都在考虑的问题。分析观察各试点县区在加强监督方面的做法,涵盖了三方面的具体内容:

  其一,整合监督力量,把党内监督与人大法律监督、行政监督、司法监督、政协民主监督、社会监督结合起来,形成县委权力运行全方位监督体系。

  而针对当前现状,其核心在于进一步加大包括群众监督、舆论监督在内的社会监督的力度。例如睢宁县推行的公开述职述廉的“一述双评”制度。评议干部除了组织,还引入了群众。按照相关规定,“双评”中群众评议员一般都在3040人,其中本单位干部职工占30%,驻睢宁的各级党代表、人大代表和政协委员占30%,管理和服务对象占40%,以个人报名和组织指定的方式产生。而组织评议组人员只有57人,由县纪委、监察局从纪检、信访、审计等部门的业务骨干中指定产生。当地纪检监察部门对在“一述双评”中的后进单位和个人,将发出“黄、橙、红”三级预警卡和意见反馈卡,对得分排名后3名单位领导班子集体,则由县主要领导对其进行诫勉谈话。

  其二,畅通监督渠道。例如,成安县委办公室主任阎志军介绍说:“我们县四个班子领导的手机号和各个局委主要负责同志的手机号都是公开的,基本上成安县的群众都知道。这是县委权力公开透明运行的一部分。”

  其三,加强情况反馈。制定专人负责收集整理党员、群众意见,建立反映问题处理工作机制。

分析睢宁县、武侯区、成安县的探索,有一个鲜明的共同点,那就是“一把手”的自我限权、主动还权。否则,一系列的制度创新便无法开展。也正是因为这个“自我限权”,一把手要做到这一点,既需要相当高的自律精神,也需要相当大的改革勇气。睢宁县委书记王天琦认为:“如果‘一把手’不想动、不愿动,或者不真动,那在现有政治管理体制下,县委权力的公开透明,特别是‘一把手’权力的公开透明,就很难推行。即便有所举动,也容易沦为作秀表演。”

    相关链接 - 当代中国研究所 - 中国社会科学院网 - 中国社会科学网 - 人民网 - 新华网 - 全国人大网 - 中国政府网 - 全国政协网 - 中国网  - 中国军网 - 中共中央党史和文献研究院
    关于我们 - 版权声明
    当代中国研究所 版权所有   备案序号:京ICP备20023317号-2
    地址:北京西城区地安门西大街旌勇里8号
    邮编:100009