中国社会当下的阶层分化不仅给我们带来了一个弹性、开放且有活力的社会，也将阶层差距、阶层矛盾等问题摆到了我们面前。在利益结构多元化的今天，要协调阶层关系、化解社会矛盾，就必须更加坚定地走“群众路线”，以推进政治整合。

　　群众路线是中国革命和建设取得胜利的根本路线，它是革命者对社会各阶级有了深刻分析之后，主动作出的“阶级同盟”选择。正是在群众路线的指引下，中国革命和建设的基础才被牢牢整合在一起。与中国“革命经验”不同，发达国家的“群众路线”，大多是“选举和治理压力”下的选择，这种选择虽然缺乏“血雨腥风”的历练，但是仍然有很多经验值得我们借鉴。为了赢得选票，英国议员在选举前，通过选举游说、政策宣传、民意调查、选民会议等形式维持与社会各阶层的沟通，选举成功以后，通过定期的“门诊”式选民接待、上门拜访选民、接收来信来电等方式收集民意，督促政府及时化解“民怨”、解决社会问题。英国还通过公布议员微博、强化网络在线互动等方式，促进议员、政府官员与民众之间的日常沟通。上世纪70 年代，在美国，承担基层社会整合功能的社区又出现复兴，社区会议和社区听证会成为群众参与社区公共事务的固定渠道，市议员兼任社区董事会成员，虽然不参与投票和不干预社区内部事务，但群众的要求能够通过他们迅速地反映到市立法部门。

　　“群众路线”是生长于中国革命历程的“瑰宝”，在新的历史背景下，一些新经验在地方治理过程中生长出来。从创办于2000年的“中国地方政府创新奖”的获奖项目来看，将政治过程的开端延伸至基层社会，不但为公民参与提供了果道，促使政治沟通双向化，还在政治系统重心下移的过程中统合了社会力量，笼络了人心。例如，1999年浙江省温岭市就引入了“民主恳谈会”这样一种治理制度，由群众提出关心的公共议题，召开由乡镇人大代表、政府部门代表、村民代表和相关群众参加的民主恳谈会，会后召开领导小组会议，将群众提出的问题和所承诺的事项督促落实；2001年由深圳市南山区启动的和谐社区建设“双向互动”制度创新项目，创建了人大代表工作室（站），定期接待群众来访，及时将群众反映的问题转办、反馈处理结界，采取聘用人大代表联络员的机制，定期到社区与居民交流，搜集民情民意，在居民与人大代表之间建立起较为畅通的联系交流渠道；山东省莱西市2003年开始启动了“为民服务代理制”，由政府在市、镇、村（居）三级设立代理服务机构，在群众提出办事申请并提供相关材料后，各级服务代理机构在规定时限内为群众提供无偿全程代理服务，政府放低“权力姿态”，贴近群众，无疑赢得了民心。

　　“群众路线”不应该仅仅是一份可供缅怀的“历史遗产”，它在和平执政的新时代，更具意义。改革进入“深水区”后，人民内部的矛盾更趋复杂性和广泛性，而执行“群众路线”，可以实现公共权力与公民权利的有效对接。一个为人民服务的政党和政府，必须将其权力的根基深扎于群众之中，继承和发扬“结穷亲”、“串门子”、调查研究、倾听群众意见的传统，才能听民声、知民情、达民意、得民心。新的时代为公共治理提供了许多新的工作技术和手段。例如，一些地方和领导就将“网络问政”与“群众路线’，充分地结合起来。最近20年，西方政治家在政治活动中频频利用新兴起的电视、网络等现代传播技术，进行“政治营销”和社会动员，这时于我们如何开展“群众路线”亦有启示作用。最后，“群众路线”走没走、走得如何，应该由群众说了算。目前，群众除了对“官僚主义”、“形式主义”反映十分强烈以外，对人大代表如何履行职能亦十分关心，要不断探索和丰富群众参与的途径和方式，制度化地保障群众的知情权和质询权，允许群众通过“行政诉讼”等方式对相关人员进行问责。

　　（作者单位：南开大学周恩来政府管理学院）