鉴于和平与发展问题的重要性及近20年来学术界在对这一问题的理解上长期存在着歧义和争论，对不同的学术观点和有关的争论进行疏理和总结，并在此基础上进一步深化对和平与发展时代主题的认识，是非常必要和有重要意义的。

　　一、争论的焦点

　　在对和平与发展的理解上，虽然歧义杂陈，但有关的争论可以归纳为以下三个问题：

　　1．如何分析邓小平对和平与发展问题的界定和党的文献的不同表述及二者的关系？

　　上个世纪80年代中期，在邓小平将和平与发展界定为“带有全球性、战略性”的“两大问题”之后不久，党的文献就对和平与发展作出了新表述：1987年党的十三大报告是“当代世界的主题”；1992年党的十四大报告既使用了“当今世界两大主题”，也使用了“时代主题”；1997年党的十五大报告和2002年党的十六大报告使用的都是“时代主题”。对于邓小平的界定和党的文献的表述，主要有三种看法：（1）认为问题与主题不同，并以邓小平两大问题的界定质疑和反对世界主题和时代主题的表述。他们指出：“和平与发展并没有成为现时代的主题，而只能是现今大多数国家，特别是发展中国家正在面临的‘两大主要问题’。” （2）将世界主题与时代主题的概念加以区分，即时代主题指“客观现实”，世界主题是指“主观目标”；提出和平与发展由于它的主观性和目标性，是世界主题而不是时代主题。 （3）认为主题与问题并不矛盾，主题就是“国际社会面临的主要任务和正在解决的主要课题”，或者说是“重点”问题，而不是“次题”和“支题” 。

　　2．和平与发展是否是当今时代的特征和主要潮流？

　　对于这个问题主要有三种观点：（1）认为是。（2）认为不是。（3）提出和平与发展成为时代的主题是我们时代的特征，或认为求和平、促发展是时代的特征和主要潮流。他们强调，当谈到时代特征时，“我们不能将‘问题’或‘主题’删去或省略”，“党的十五大报告指出‘要和平、求合作、促发展已经成为时代的主流’，而不简单地表述为‘和平与发展已经成为时代的主流’……两者的差距显而易见，有待于人们用行动去缩短” 。

　　3．和平与发展是已经实现了的世界状况还是奋斗目标？

　　（1）仅仅是“奋斗目标，而并非已经实现了的世界状况” 。（2）是已经实现了的世界状况。“和平与发展这样一个时代特征，首先它是客观存在，接下来才是你承认不承认，接受不接受的问题。” （3）和平与发展的时代主题是指现实、发展趋势和奋斗目标的统一。“和平与发展不但指现实存在，也指发展前景。它们既是世界形势的客观发展，又是多数国家需要长期争取而一个也没有解决的重大课题和奋斗目标。” 所以这样说是因为，和平与发展“既是现实性的，但不是完成式，还未完全实现” 。这里的现实性是指，和平与发展的现状是它既有实现了的一面，即现实性的一面，又还未完全实现。

　　从对上述三个问题的争论中我们可以看到，不同观点主要是围绕着和平与发展是否是已经实现了的世界状况这一焦点问题而展开的。这是因为，对它的不同回答决定了对上述三个问题的回答；或者反过来说，对上述三个问题的不同回答，实际上反映的是对和平与发展现状的不同认知。

　　首先，关于“问题”与“主题”之争，是要通过对概念使用的选择和定义，表达他们对和平与发展现状的认识。提出和平与发展是正在面临解决的重大问题，是要说明和平与发展不是已经实现了的世界状况；提出时代主题指“客观现实”，世界主题是指“主观目标”，和平与发展是世界主题而不是时代主题，也是要说明和平与发展不是已经实现了的世界状况；而认为主题与问题不矛盾的，所要表明的是，当今世界的和平与发展既有实现了的一面，又还未完全实现。

　　其次，对和平与发展是否是当今时代的特征和主要潮流持肯定观点的，是因为他们认为和平与发展是已经实现了的世界状况；相反，持否定观点的，是因为他们否认和平与发展是已经实现了的世界状况；而主张求和平、促发展是时代的特征和主要潮流的，则是因为他们认为当今世界的和平与发展既有实现了的一面，又还未完全实现。

　　最后，关于和平与发展是已经实现了的世界状况还是奋斗目标的问题，更是直接涉及到对当今世界和平与发展现状的回答。须指出的是，只有在和平与发展既有实现了的一面，又还未完全实现的观点那里，和平与发展才是现实、发展趋势和奋斗目标的统一；由于“有实现了的一面”，所以它是现实和发展趋势，由于“还未完全实现”，所以又是奋斗目标。在和平与发展是已经实现了的世界状况的观点那里，也有人认为和平与发展的时代主题是现实、发展趋势和奋斗目标的统一，这在逻辑上是矛盾的。如果说和平与发展是已经实现了世界状况，那么它们怎么又同时成为奋斗目标了呢？犹如当前经济全球化作为已经实现了的世界状况和发展趋势，它不能够同时被说成是奋斗目标，是一样的。

　　二、不同观点的立论依据