三、关于高、饶“反党联盟”和“反党集团”问题

　　1955年3月21～31日，中国共产党全国代表会议在京召开，邓小平做了关于高岗、饶漱石反党联盟的报告。毛泽东在大会总结发言中首先使用了“高岗、饶漱石两个反党集团”的提法，并谈及高饶与“五虎上将”以及饶与向明、扬帆之间的“反党联盟”关系，毛泽东指称：“高岗、饶漱石是有一个联盟的。……如果说，没有文字协定就不是联盟，那末高岗、饶漱石两个反党集团内部怎么办呢？高岗跟张秀山、张明远、赵德尊、马洪、郭峰之间，也没有订条约嘛！我们也没有看见他们的文字协定嘛！那末连他们这个反党集团也否定了！还有饶漱石跟向明、扬帆之间，也没有看见他们的条约嘛！所以，说没有明文协定就不能认为是联盟，这种意见是不对的。”《毛泽东文集》第6卷，人民出版社1999年版，第397～398页。

　　一些党史研究学者认为，在关于“高饶事件”揭露处理的“基本结论当然应该维持不变”的前提下，如果要考虑其中有什么值得反思之处的话，最主要的当属事后提出的“反党集团”问题。张树新、费迅、姚天皎：《也谈“高饶事件”的社会历史背景与揭露处理问题》，《中共党史研究》2005年第6期。中共十一届三中全会后，根据“实事求是，有错必纠”的方针，甄别平反了一大批建国以来曾经震动全国的冤假错案。事实证明，“饶、潘、扬反革命集团”是完全搞错了。随着潘汉年沉冤昭雪和杨帆平反，证明“所谓以饶漱石为首的饶、潘、杨反革命集团自然不复存在”，原被列入“饶漱石反党集团”的向明也平反、恢复名誉了。原被列入“高岗反党集团”、号称“五虎上将”的五个人以后表现一直很好。十一届三中全会后，他们都又被中央重新委以重任——安排到省、部级重要岗位，一直工作到离休。杨尚昆：《回忆高饶事件》（续），《党的文献》2001年第2期。

　　研究者认为，从目前掌握的史实来看，可以确认“高岗、饶漱石两个反党集团”是不存在的。张树新、费迅、姚天皎：《也谈“高饶事件”的社会历史背景与揭露处理问题》，《中共党史研究》2005年第6期。这样一来，所谓“高岗反党集团”与“饶漱石反党集团”之间的联盟，最终又回复为原先的“高、饶反党联盟”了。杨尚昆：《回忆高饶事件》（续），《党的文献》2001年第2期。既然“高岗反党集团”与“饶漱石反党集团”都不存在，那么“高、饶反党联盟”的提法是否还能成立？目前国内的研究一般回避这个问题。前苏联驻沈阳总领事列多夫斯基在其著作中坚持认为，高岗是中共政治斗争的牺牲品，是毛泽东为摆脱新中国成立初期经济困难采取的一种策略，认为高、饶联盟的提法根本不成立，甚至荒唐，所谓的联盟与集团，完全是强加的。［俄］列多夫斯基：《高岗、饶漱石事件》，俄罗斯科学院远东研究所1990年版。有学者明确提出，“有关高岗、饶漱石反党联盟是否存在等问题，仍可以继续讨论。”栾景河：《中共中央是如何向苏共中央通报高岗事件的》，http://wwwcnruorgcn/spring/2001/2004328170057htm。

　　四、关于“高饶事件”的揭露处理和后果影响问题