问题：相互竞争的霸权国还是民主化力量？

　　印度和中国是世界上人口最多的两个国家，文明源远流长，近来双边关系不断发展，又都在经济上取得了世人瞩目的成就。它们迅速崛起，是成为新兴世界中相互竞争的霸权国，抑或代表当今世界寻求建立合作平等架构、推进自治自决进程的另一种选择和新的发展趋势呢？这是本文希望提出的问题。

　　作为“新兴经济体”，印度和中国得到了西方媒体的极大关注。到去年，中国连续十几年保持超过10%的平均增长率；印度过去5年的增长率也达到7%—8%，这被视为全球化中的成功范例。中印双边贸易额已从2001年的区区40亿美元上升至2008年的500亿美元，而自2005年两国宣布建立“战略合作伙伴关系”以来，双方政治关系也发展迅速。在处理全球经济危机的不良影响时，两国展示出较西方经济体更多的自信，其表现令人满意。由于这些出色表现，近年来中印两国受邀出席了工业化国家的八国集团峰会。当前，在世界寻求应对全球经济危机的长期解决方案之际，印度与中国又成为20国集团峰会的主要与会国。20国集团是发达国家与发展中国家的新论坛，其成员占据全球经济总量的80%。虽然从经济规模和国际贸易结构来看，中国要优于印度，但两国因同为对世界经济和政治进程产生重大影响的新兴重要力量而被视为一体。它们在世贸组织多哈回合谈判中所持立场已经成为影响谈判进程的关键因素。

　　这一现象似乎把中印两国推向了浪尖。无论是在西方还是在亚洲，很多分析人士都将印度和中国视为同巴西、可能还有南非一样的新兴世界力量。亨利·基辛格曾评论说美国、欧盟、俄罗斯、中国与印度将是21世纪的领导力量，此后，这个论调就在西方一直回响。关于“21世纪是亚洲的世纪”的论调则主要源于中国的经济成就。研究世界经济及世界体系演变的历史学家们已经在谈论安德烈·贡德·弗兰克那让人印象深刻的关于“回归东方”的阐述，也就是说，在经过欧洲殖民主义导致的长达300年的没落之后，东方将重新成为世界力量的中心。

　　对于弗兰克的阐述，即使它是大多数西方国家、甚至是中印两国的精英们都认可的主流观点，我仍想提出质疑：虽然“回归东方”是一种强大的趋势，但另一种在各个层面上都坚决质疑霸权主义的潮流也是显见的。我很清楚，这些是中国和印度、乃至美国都热烈讨论的议题。事实上，全球都在讨论：世界是否需要由几个大国相互制衡来进行管理，其中一些大国逐渐退出历史再让位给另一些国家；或者这个殖民主义、冷战和霸权主义的时代将由一个世界历史的新时代所替代，这个新时代拥有促进世界各国及各地区间平等与公正的全球合作与民主治理的新架构。

　　这个问题尤其是美国人所深思的，因为值此历史时刻，奥巴马执政燃起了全世界的希望：人类将见证为统治所困的时代向承诺合作与自决的时代的转变。在这个转变中，中国和美国与世界上的许多国家携手合作追求一个和平与自由的新世界观。

　　可能的远景是两种趋势同时展开——一是印度、中国及其他一些国家崛起后加入大国俱乐部；一是那些政策越来越受到来自各个层面的挑战，同时要求民主化的力量也日渐增强。

　　两种范式：大国平衡和地球文明的变迁发展或者霸权世界抑或民主世界

　　以一种新的视角将当前的争论置于国际关系理论中，由此重新定位印中关系的含义，也许会引起人们的兴趣。

　　近些年，由于布什执政时期新保守主义大行其道，新现实主义方式曾在理论上和实践中均被提出。它以势力均衡为基本观点，相应地塑造了美国的世界政策。无论布什的追随者们如何断言，这种观点在当今世界的现实中并未获得成功。新的国际形势有十分清晰的特征，即民主意识席卷全球。如今，世界上每个群体、每个地区都坚持其拥有尊严与自治的权利。当今世界最引人注目的特征是各个群体的文化诉求，他们要求获得尊重，对以往300年间那种认为一些人比另一些人更文明的殖民主义观点嗤之以鼻。世界各地人类文明的多样性和复杂性不断受到来自内部和外部的挑战。这一点在中印两个著名的文明古国中深为世人所共认。人们逐渐认识到，印度的部落民族和种姓社会中贱民的后裔，与种姓上层的婆罗门一样文明开化，但却蒙受了许多不公正的和卑劣的境遇。欧洲视非洲为“黑暗大陆”的观点如今也被看作是殖民主义思想的一部分。

　　通过关注一个地区的人们以及他们的文明实践，它的延续以及规模的变化，我们对世界历史进程有了不同的新观点。新现实主义将国力视作基本前提，国力主要是指军事力量，再加上软实力等一些赋予其合法性的额外元素；而新观点则将国民资源视作基本前提，既包括物质和文化方面，也包括经济和政治领域。新现实主义者将印度和中国称为对手、敌人或是同盟者；新观点则纵贯古今通盘思考。

　　上述两种观点对喜马拉雅山的论述是一个有趣的例子。喜马拉雅敌对论者认为：印度是民主体制，中国是专制体制，1962年两国间发生了战争冲突，如今中国在经济发展上取得了巨大成功，印度滞后的经济也逐渐提速发展，中国就像是一只咄咄逼人的喷火巨龙——尽管在中国文化中龙是繁荣吉祥的象征，而印度则像是一头缓慢前行的大象。与之形成鲜明对照的是另一种比较：即印度和中国是喜马拉雅双生子，源自喜马拉雅生态体系的恒河和印度河流入了印度次大陆，而长江和黄河则哺育了中国大陆。数百万年前地壳发生了一次巨大震动，非洲大陆断裂，印度次大陆形成。之后，次大陆沿着喜马拉雅山脉不断挤压着中国大陆。因此，这两个巨大的区域注定彼此相依共存，患难与共。

　　再如，布什执政时期，美国新现实主义政策的制定者们试图同印度建立一种特殊的关系以遏制中国。他们提议由美国的三大盟友日本、澳大利亚和新西兰与印度共同建立民主国家四边安全体系。澳大利亚总理陆克文上台后就将此建议弃置一边。美国的冒犯之举遭到了中国的公开质询。2008年，美国与印度签署民用核协议，为印度从核供应国得到先进核技术铺平了道路。这同样被认为是美国为牵制中国力量的崛起而构建与印度之间特殊关系的一个举措。类似的事情是否必要则可能是另一个问题了。但是，中国人最终还是接受了这一框架，尽管有报道称在日内瓦审议过程中他们提出了保留意见。

　　虽然统治的方式各异，程度也不相同，但新现实主义驱使各国只能朝着这个目标迈进。由相互竞争的殖民国家统治世界不同的地方是殖民地时代的法则；冷战则赋予了新的含义，统治是就势力影响的范围而言的，并依据意识形态的主张使之合法化。在过去的20年里，美国操控的单极局面使世界看起来似乎需要由一个超级大国来维持稳定和秩序。事实上，反对力量和统治力量本身一样强大。不只是在殖民地而是在全世界，反殖民主义的斗争开创了历史的新阶段，自决成为世界人民和世界各地的首要价值准则。对冷战的挑战，来自不结盟运动，还来自第三世界的整体运动。在伊拉克、阿富汗以及世界其他地方，反对单极统治，尤其是反对霸权、反对全球化的运动，其性质也将为世人更充分地理解。意识形态的统治在全球都遭到了抨击。