［摘要］构建中国哲学社会科学自主知识体系，旨在摆脱近代以来对外来学术的“学徒状态”与“西方中心论”的依赖。其核心是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，扎根中国大地，立足中国实践，坚持“两个结合”，从中华优秀传统文化与世界文明成果中汲取资源。构建路径体现为“破立并举”：破除对西方范式的迷信与僵化评价体系；立足以中国问题为中心的研究，提炼标识性概念，形成系统化的原创理论。当前，构建中国哲学社会科学自主知识体系，面临着理论原创不足、主体性不强、学科体系协同不够等困境，需进一步深化理论阐释，强化中国特色哲学社会科学“三大体系”建设，发展新兴交叉学科，最终形成具有中国特色，为强国建设、民族复兴伟业提供学术支撑和智力支持，并能与世界平等对话的自主知识体系。
［关键词］自主知识体系；中国特色；哲学社会科学；“三大体系”建设
［作者简介］崔唯航，法学博士，研究员，中国社会科学院马克思主义研究院。
哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中明确指出：“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。”2022年4月25日，习近平总书记在中国人民大学考察时强调：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话发表10年来，我国哲学社会科学工作者与历史同步伐、与时代共命运，在构建中国哲学社会科学自主知识体系的道路上努力探索，取得了重大进展，积累了重要经验，为强国建设、民族复兴伟业提供了应有的学术支撑和智力支持。目前，学界从多个维度对构建中国哲学社会科学自主知识体系进行了深入探讨，形成了大批理论学术成果，在此基础上，本文聚焦构建中国哲学社会科学自主知识体系的中国逻辑，从历史、理论、实践、问题、未来五个维度展开探讨，对如何加快构建中国哲学社会科学自主知识体系提出若干思考。
一、构建中国哲学社会科学自主知识体系的历史逻辑
知识是人们在改造自然、改造社会的过程中形成的对事物发展规律的认识。知识体系则是对特定专业知识总和的概括，涵盖自然科学和哲学社会科学知识。中国哲学社会科学自主知识体系经历了从西方“他主”到中国“自主”的历史变迁。
（一）从“东学西渐”到“西学东渐”
2019年8月19日，习近平总书记在敦煌研究院座谈时指出：“中华文明五千多年绵延不断、经久不衰，在长期演进过程中，形成了中国人看待世界、看待社会、看待人生的独特价值体系、文化内涵和精神品质，这是我们区别于其他国家和民族的根本特征，也铸就了中华民族博采众长的文化自信。”中华民族创造的灿烂古代文明，既塑造了中国人的精神世界，同时也不断向外辐射，形成了“东学西渐”的局面。例如，诸子百家思想为世界文明提供了博大精深的思想体系。东方文化、中华文明在同西方文明碰撞的过程中，不仅影响了东亚文化圈，而且也影响了欧洲文明的进程，在欧洲兴起了一股中国风。1840年鸦片战争以后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会，国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘。在此背景下洋务派坚持“中学为体、西学为用”，主张学习西方先进生产技术；资产阶级维新派试图变法图强，传播西方民主政治学说。辛亥革命推翻了清王朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，传播了民主共和理念，推动了中华民族的思想解放。新文化运动秉持“德先生”和“赛先生”（即民主和科学）的口号，以西方进化论观点和个性解放思想为武器，对中国传统思想文化进行了批判，西方的社会科学成为被学习和模仿的对象，掀起了“西学东渐”的热潮。这一时期的中国通过废科举、兴学校，向日本、英国、美国、法国等国家派遣留学生，多渠道向西方学习。正如毛泽东在《论人民民主专政》中所指出的：“自从一八四〇年鸦片战争失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。”从“东学西渐”到“西学东渐”，表明中国原有的“天朝上国”观念被西方的坚船利炮摧毁，向西方学习的目的是挽救民族危亡，改变被压迫、被奴役的命运。这一转变也使得中国学术逐渐步入向西方学习的“学徒状态”。
（二）马克思主义指导地位的确立
十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。在纷繁复杂的社会思潮中，马克思主义同反马克思主义进行了三次大的论战，逐步确立了其在中国思想界的地位，成为新文化运动的主流。例如，在“问题与主义”之争中，以李大钊为代表的早期共产主义知识分子有力地回击了胡适等人对马克思主义的片面解读，揭露了实用主义的唯心主义实质，扩大了马克思主义在中国的传播和影响。在关于中国是走社会主义道路还是走资本主义道路、是实行社会革命还是实行社会改良的论战中，从思想上划清了科学社会主义与各种流派的社会主义的界限，坚定了科学社会主义的方向，进一步促进了马克思主义的传播。在同无政府主义展开论争的过程中，大量先进知识分子分清了马克思主义和无政府主义的区别，有许多受无政府主义影响的革命青年抛弃了原来的主张，走上了马克思主义的道路。经过“问题与主义”之争等三次思想论战，马克思主义不仅在中国得到了广泛传播，而且逐渐被广大人民群众所接受，同时早期共产主义知识分子的马克思主义理论水平也得到了提高，为其更加广泛、深入地开展马克思主义理论宣传奠定了坚实基础。随着马克思主义在中国的广泛传播和成为中国共产党的指导思想，马克思主义开始为中国哲学社会科学研究提供世界观和方法论的指导。正如习近平总书记所指出的：“可以说，当代中国哲学社会科学是以马克思主义进入我国为起点的，是在马克思主义指导下逐步发展起来的。”
（三）新中国成立后的探索与发展
1949年7月14日，周恩来在中国社会科学工作者代表会发起人会议上指出，“我们要把社会科学在中国发展起来”，号召“动员更多的力量从事社会科学研究”。新中国的成立使中国哲学社会科学发展开启了新的篇章。然而，在新中国成立后的一段时间内，我国学习借鉴苏联模式，但僵化、机械地学习和照搬照抄苏联模式，也影响了哲学社会科学事业的发展。1956年4月28日，毛泽东在中共中央政治局扩大会议上指出：“艺术问题上的百花齐放，学术问题上的百家争鸣，我看这个应该成为我们的方针。”随着苏联模式弊端的出现，我国更加强调走自己的路，哲学社会科学事业发展取得了突出成就，也为改革开放后哲学社会科学事业大发展奠定了重要基础。
进入改革开放和社会主义现代化建设新时期，我国哲学社会科学事业繁荣发展，在各个领域均取得了突出成就。但与此同时，在全球化浪潮的冲击下，大量西方学术著作通过翻译进入中国，纷繁复杂的西方思想文化、价值观念、社会思潮等随之涌入，“言必称西方”的现象在多个领域出现，对我国哲学社会科学造成了一定冲击，“西方中心论”流行一时。正如有学者指出的：“中国努力借用外在世界的尤其是西方的知识体系来认识自己，解释自己。借用他人的话语权来向他人推广自己，这是中国知识界所面临的一种困境。”可见，一些错误思潮的出现，在一定程度上阻碍了我国哲学社会科学事业的发展，这些问题必须予以省思。
（四）新时代的历史性变革
从“东学西渐”到“西学东渐”，中国哲学社会科学长期处于对外来学术的“学徒状态”。问题在于，这种状况不能无限期延续下去。在伟大复兴道路上凯歌行进的中华民族必须把握自己的文化主体性。从学术史的视角看，一种学术的真正成熟，意味着它能够摆脱其“学徒状态”，获得“自我主张”。这里的“自我主张”，意味着由自己而非他人作出符合自己实际的判断和主张。
当前，世界百年未有之大变局加速演进，世界之变、时代之变、历史之变正以前所未有的方式展开，世界进入新的动荡变革期。由美国等少数资本主义国家所主导的现代化及其国际经济政治秩序、国际规则等，越来越不适应世界的变化，西方哲学社会科学知识体系所塑造的传统治理模式已无法应对世界格局的变化和调整。这对我们的启示是，中国哲学社会科学必须摆脱“学徒状态”，以我们正在做的事情为中心，以解决中国问题为出发点，构建中国哲学社会科学自主知识体系。新时代以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视中国哲学社会科学自主知识体系的构建，将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，实现精神上的独立自主，在“破立并举”中推进中国哲学社会科学自主知识体系的构建，彰显了中华民族的文化主体性。
二、构建中国哲学社会科学自主知识体系的理论逻辑
马克思主义为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供了根本遵循，中华优秀传统文化为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供了丰富资源，世界哲学社会科学的积极成果为构建中国哲学自主知识体系提供了可以借鉴的理论参照。
（一）习近平新时代中国特色社会主义思想是构建中国哲学社会科学自主知识体系的旗帜和灵魂
习近平总书记指出：“坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。”离开了马克思主义的指导，中国哲学社会科学就会迷失方向，必须牢牢坚持马克思主义的指导地位。
马克思主义认为，在阶级社会中哲学社会科学是开展阶级斗争的武器，资本主义社会的哲学社会科学是为资产阶级服务的，因此资本主义的哲学社会科学只谈及资本家和工人之间的劳动和工资交换关系，而无视剩余价值的存在，从而为资本剥削工人进行理论掩护。正如恩格斯在《自然辩证法》中所指出的：“资产阶级的社会科学，即古典政治经济学，主要只研究人以生产和交换为取向的行为在社会方面所产生的直接预期的影响。这同以这种社会科学为其理论表现的社会组织是完全相适合的。”列宁也曾明确指出：“建筑在阶级斗争上的社会是不可能有‘公正的’社会科学的。”
坚持以马克思主义为指导构建中国哲学社会科学自主知识体系，就是要运用马克思主义的立场观点方法，推进理论创新和思想创造。毛泽东在科学回答如何对待马克思主义、如何对待中国传统文化的进程中提出了“取其精华，去其糟粕”的重要论断：“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。”在此基础上，他进一步形成了反对全盘西化、反对盲目吸收，主张哲学社会科学本土化、民族化的思想观念，探索了中国哲学社会科学自主知识体系构建的初步形态。在真理标准问题大讨论中，邓小平坚决支持、科学引导，大讨论逐步深入，推动了中国共产党重新确立实事求是的思想路线，也带来了人们思维方式的深刻变化。通过大讨论，党内外思想日益活跃，各行各业打破习惯势力和主观偏见的束缚，出现了解放思想、大胆探索的新气象。实践是检验真理的唯一标准的确立，形成了马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，研究新情况、解决新问题的理论原则，推动了中国哲学社会科学自主知识体系的发展。2004年1月5日，《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》正式印发，明确提出“实施马克思主义理论研究和建设工程”。随即，马克思主义理论研究和建设工程迅速实施，各项工作取得重大进展，为新时代构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学“三大体系”，构建中国哲学社会科学自主知识体系，提供了理论基础，积累了实践经验。
新时代以来，习近平总书记高度重视哲学社会科学，围绕哲学社会科学工作发表一系列重要讲话，作出一系列指示批示，推动新时代哲学社会科学事业取得历史性成就、发生历史性变革。习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义中国化时代化的最新成果，是当代中国马克思主义、二十一世纪马克思主义，是中华文化和中国精神的时代精华，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的旗帜和灵魂。构建中国哲学社会科学自主知识体系，必须旗帜鲜明坚持马克思主义指导地位，自觉将习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论贯穿哲学社会科学各领域全过程，转化为清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法。
（二）中华优秀传统文化是构建中国哲学社会科学自主知识体系的丰富资源
中华优秀传统文化绵延数千年，博大精深，不仅创造了璀璨的文明成果，而且凝结形成了中国特有的文化基因，加上中华优秀传统文化本身所蕴含的科技、文化、制度、知识等，共同形成了构建中国哲学社会科学自主知识体系的丰富资源。
早在春秋战国时期，诸子百家就强调独立自主的精神。例如，老子主张“独立而不改，周行而不殆”；孔子主张“人皆趋彼，我独守此”；孟子主张“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也”。中华优秀传统文化中所蕴含的独立自主的民族精神，催生了中华民族“不假外求”的精神品格，这一品格已经融入中华民族的文化基因，成为中国人民发挥主动性、坚持主体性的精神自觉，为构建中国哲学社会科学自主知识体系注入了精神内核。
中国哲学社会科学自主知识体系的构建，回应了“何以中国”的深层次追问。中国古代创造了非常丰富的文明成果，如二里头遗址彰显了中华文明礼乐文化的突出特性，造纸术、指南针、火药、印刷术四大发明深刻改变了人类文明进程，为世界文明发展作出了突出贡献。中国古代文明的璀璨成就绝非孤立，而是系统的体系化创新，包括思想、文化、科技、艺术、农业等，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供了中华优秀传统文化支撑。
（三）世界哲学社会科学的积极成果是构建中国哲学社会科学自主知识体系的有益构成
习近平总书记强调：“对人类社会创造的各种文明，无论是古代的中华文明、希腊文明、罗马文明、埃及文明、两河文明、印度文明等，还是现在的亚洲文明、非洲文明、欧洲文明、美洲文明、大洋洲文明等，我们都应该采取学习借鉴的态度，都应该积极吸纳其中的有益成分，使人类创造的一切文明中的优秀文化基因与当代文化相适应、与现代社会相协调，把跨越时空、超越国度、富有永恒魅力、具有当代价值的优秀文化精神弘扬起来。”构建中国哲学社会科学自主知识体系不是封闭保守，而是立足中国实际，以开放包容的姿态加强文明交流互鉴，充分吸收世界哲学社会科学的积极成果。
古希腊哲学在唯物主义和唯心主义两大阵营的对垒中，产生了具有世界影响力的哲学家，如德谟克利特、苏格拉底、柏拉图等。古罗马时期，产生了安德罗尼库斯、尼维阿斯、普劳图斯、西塞罗、凯撒、维吉尔等著名诗人、剧作家，创造了神庙、圆形剧场、浴池、凯旋门、纪念柱等穿越时空仍具时代魅力的作品。古埃及文明成果灿若繁星，建筑领域的金字塔、医学领域的干尸处理（木乃伊）、文化艺术领域的绘画、天文领域的太阳历、数学领域的十进制计数法等举世闻名。这些文化呈现的不仅是其跨越历史长河的外在形态，而且是融合在器物之上的时代精神、文明形态、人文素养和社会风貌，既是国外古代哲学社会科学的先进成果，也是中国哲学社会科学发展可以借鉴的优秀成果。近代以来，欧洲成为科学发现与技术创新的摇篮，不仅促进了欧洲自身的飞速发展，更为全球文明进步注入了强劲动力，推动了文化多样性，也从一定程度上促进了学科的细化和发展，推动了世界哲学社会科学向着更加精细的方向发展，为中国哲学社会科学的发展提供了可资借鉴的历史经验。
三、构建中国哲学社会科学自主知识体系的实践形态
构建中国哲学社会科学自主知识体系是履行新时代文化使命、激发全民族文化创新创造活力、建设文化强国的重要举措，是以自主知识体系引领理论创新和学术创造的必要途径。
（一）破“西方中心论”，构建中国哲学社会科学自主知识体系
破“西方中心论”是构建中国哲学社会科学自主知识体系的前提，旨在为学术自主创新廓清道路、开辟空间，其目标直指长期制约中国哲学社会科学发展的深层次结构性问题，推动中国学术从“学徒心态”的从属性走向理论自觉的自主性。
一是从根本上破除对西方研究范式的路径依赖。近代以来，西方凭借其在现代化进程中的先发优势，在哲学社会科学领域建立了强大的话语权，使得中国一部分哲学社会科学研究者将西方研究范式奉为“典范”，这不仅遮蔽了中国哲学社会科学的独特性，也使得个别学术研究陷入了“言必称希腊”式的盲目跟从与理论依附。因此，构建中国哲学社会科学自主知识体系，必须摒弃对西方知识体系的系统性依赖，跳出其构筑的认知牢笼，推动学术体系、话语体系从“跟着讲”转向“自己讲”。
二是敏锐识别并坚决破除西方社会思潮的隐性侵蚀与意识形态渗透。哲学社会科学具有鲜明的价值属性，各种西方社会思潮往往裹挟着特定的政治预设和价值判断，并戴上“学术中立”或“普世价值”的面纱，以进行全球传播。如“历史终结论”“文明冲突论”“极端个人主义”等思潮，不仅影响着公众认知，也影响着研究者的学术视角和价值观念。构建中国哲学社会科学自主知识体系，要求我们必须具备清醒的理论自觉和强大的辨别能力，对这些思潮进行批判性审视，揭示其背后的权力逻辑与历史局限，防止其扭曲我们认识自身与世界的坐标系，侵蚀学术话语的主体性与独立性。
三是大力破除僵化的学术评价体系与浮躁的不良学风。“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的“五唯”评价标准，在相当程度上扭曲了学术研究的本质，助长了急功近利、追求短期效应的浮躁风气。这种体制性束缚，使得学者们疲于应付各类量化指标，难以沉下心来从事需要长期积累的原创性研究。同时，学术不端、“圈子文化”等不良学风也损害和制约了学术生态的健康发展。因此，构建中国哲学社会科学自主知识体系，必须深化改革，坚决破除“五唯”桎梏，建立以学术质量、实际贡献和原始创新为导向，符合中国国情与发展阶段的多元、包容、长效的学术评价体系，从而营造潜心治学的良好环境。
（二）回答中国之问，立中国哲学社会科学自主知识体系
“破”为“立”开辟了空间，而“立”则是构建中国哲学社会科学自主知识体系的根本目标。在回答中国之问中构建中国哲学社会科学自主知识体系，要坚持“两个结合”，将理论之根深扎于中国大地与中华文明的沃土之中。
一方面，坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合。但这不意味着教条式地照本宣科，而是要以中国化时代化的马克思主义为根本遵循，将其科学的世界观和方法论融入学术研究的灵魂。习近平总书记指出：“只有以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系，我国哲学社会科学才能形成自己的特色和优势。”必须坚持以中国为观照、以时代为观照，将研究的焦点转向中国式现代化进程中遇到的问题，深刻总结当前中国发生的社会变革和实践创新，从现实中提炼理论问题。从“中国之路”的探索历程中，从“中国之治”的实践智慧中，系统性地提炼出具有原创性、标识性的新概念、新范畴、新表述，努力揭示中国社会发展、人类社会发展的大逻辑大趋势，形成能够清晰阐释自身发展逻辑的“中国之理”，以回应和解决中国正在进行的重大课题。
另一方面，坚持把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合。绵延数千年的中华文明，是中国特色哲学社会科学成长发展的深厚基础和独特优势。构建中国哲学社会科学自主知识体系，要系统梳理和深入挖掘中华优秀传统文化中的哲学思想、人文精神、道德理念、治理智慧，对其进行科学提炼和阐释。这不仅仅是寻找历史佐证，更是要通过对这些宝贵思想资源的创造性转化和创新性发展，使其与现代社会相协调、与当代实践相适应，将历史的基因转化为构建中国哲学社会科学自主知识体系的源头活水。
（三）秉持开放包容，在交流互鉴中构建中国哲学社会科学自主知识体系
构建中国哲学社会科学自主知识体系绝不意味着盲目排外或走向学术封闭，而要以文化自觉自信为前提，秉持开放包容的学术胸襟，构建能够深刻解释中国经验、有效解决中国问题并与世界学术平等对话的自主知识体系。习近平总书记强调：“我们要拓宽理论视野，以海纳百川的开放胸襟学习和借鉴人类社会一切优秀文明成果，在‘人类知识的总和’中汲取优秀思想文化资源来创新和发展党的理论，形成兼容并蓄、博采众长的理论大格局大气象。”
中华文明自古以来就体现出独特的包容性与创新性，“和而不同”“兼收并蓄”等智慧展现出超越时空的包容格局。在当代全球知识格局中，我们更应坚持胸怀天下，以开阔的全球学术视野，主动嵌入全球知识网络，善于在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，广泛借鉴世界各国哲学社会科学的有益成果。在融通中外过程中，秉持“以我为主、为我所用”的原则，通过双向乃至多向的平等对话，吸收外来优秀理论资源，更要将基于中国实践、凝结中华智慧的理论成果系统化、国际化，使之成为人类知识体系的重要组成部分。为此，应积极参与并引领全球性学术议题的设置与讨论，密切关注全球化的发展进程与内在逻辑，聚焦气候变化、贫富差距、全球治理等国际社会共同面对的重大议题，立足中国经验，回应世界问题。
中国在脱贫攻坚、粮食安全、数字经济及基础设施建设等方面取得巨大成就，在此基础上形成的理论成果为解释全球范围内的经济社会现象提供了独特视角和独到经验，为国际学术界提供了不同于西方主流理论的认知框架与研究方法。要善于将这些实践成果提炼为可传播、可对话的理论体系，形成具有中国特色、体现中国精神的话语体系，深刻而鲜活地解读中国道路的历史逻辑、实践成效与理论内涵，向世界生动讲述中国式现代化的探索历程与发展故事。通过构建一系列融通中外的学术概念、分析框架与表述方式，让国际社会更全面、深入地理解“哲学社会科学中的中国”，逐步改变长期以来“西强我弱”的国际学术话语格局，为应对人类共同挑战、丰富人类知识宝库提供中国方案、注入中国智慧。
四、构建中国哲学社会科学自主知识体系的现实困境
中国哲学社会科学自主知识体系的构建已取得一定成效，但仍然面临学术原创理论供给不足、自主性不够、协同性缺失等问题。对此，必须认真研究，寻求破解之道。
（一）理论原创的“供给之困”：体系化学理化研究阐释亟须提升
从经验到理论的跃升困境，学理化研究有待提升。例如，一些研究局限于对碎片化知识的重组，头痛医头、脚痛医脚，或者只注重通过案例的方法或量化的手段，完成对特定社会现象的经验呈现，或者只分析其中所蕴含的某种变量关系，给某个理论增加新的经验验证，而不注重新的理论提炼和理论提升，从而造成理论供给滞后于现实实践，使得哲学社会科学“改造世界”的功能未能充分发挥。有数量缺质量、有“高原”缺“高峰”的现象较为突出。
从“碎片”到“体系”的整合困境，体系化阐释有待提升。限于知识生产分散化、理论知识碎片化、研究内卷化等原因，如何将独特的“中国经验”升华为具有普遍意义的“中国理论”，从中提炼出标识概念、思想精髓、理论体系等，进而予以系统性构建，仍然存在诸多困境与短板。当前，最为紧要的任务是对党的创新理论进行体系化学理化研究阐释，以更好围绕中心、服务大局，为中华民族伟大复兴提供坚强的理论学术支撑。
（二）主体构建的“路径之困”：自主性亟待确立
长期以来，中国哲学社会科学受困于对外来学术的“学徒心态”，尚未完全摆脱历史形成的路径依赖，自主性有待提升。
一是本土化与西方化的失衡。当前研究中，过度依赖西方范式，拿着西方理论观察中国现实，套用西方标准衡量中国发展，按照西方思维分析中国问题，既忽视了解决中国问题的基本使命，也侵蚀了中国文化话语权的独立性，更暴露出构建中国哲学社会科学自主知识体系中文化主体性缺失的深层次问题。
二是继承与创新的失衡。在中华优秀传统文化的挖掘和运用中存在两种偏颇：第一，简单沿用“母版”的复古倾向，脱离现实语境，生搬硬套古代概念；第二，“贴牌”式研究，套用西方理论生硬剪裁中华优秀传统文化，使其失去本色与精髓。对待马克思主义同样存在着这样的问题。例如，恩格斯曾批评那些把马克思主义“当做现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实”；“当做标签贴到各种事物上去，再不作进一步的研究，就是说，他们一把这个标签贴上去，就以为问题已经解决了”等现象。这些做法既不是以科学的态度对待马克思主义，也不是以马克思主义的态度对待科学研究，需要我们引以为戒。
在构建中国哲学社会科学自主知识体系过程中，如何发挥自主性、原创性，处理好中国经验与西方理论、继承与创新、中国特色与融通世界、中国立场与人类关怀等重大关系，是亟须把握的重大问题。
（三）体系建设的“结构之困”：协同效能有待提升
中国特色哲学社会科学“三大体系”建设水平总体上有待提升，存在结构性问题。
一是学科体系整合不力。例如，学科布局优化滞后，传统学科与新兴学科、基础学科与应用学科之间发展不均衡，一些国家急需的学科如国家安全学、中国边疆学等的理论体系化与学科建制化进程仍显缓慢。再如，冷门绝学面临着传承危机、学科交叉融合不足等问题。
二是学术体系协同不力。受制于跨学科、交叉融合研究体制机制障碍，跨机构、跨学科的学术协同往往流于形式，难以形成攻坚克难的合力。而科研资源分散化、国家战略需求对接不足等问题，又造成了资源内耗与低水平重复研究并存，制约了重大原创性成果的产出。
三是话语体系传播不畅。在西方话语强势影响下，我们面临着自己的学术话语体系不完善、学术话语权不够强等问题，学术话语未能有效转化为国际社会能够理解和认同的公共知识产品，存在着“有理说不出、说了传不开、传开叫不响”的尴尬局面，使得我们在全球知识格局中常常处于“被表述”的弱势地位。
（四）学术生态的“机制之困”：良好生态有待优化
构建中国哲学社会科学自主知识体系，需要与之相适应的学术生态和人才队伍作为支撑，但当前的支撑保障体系仍存在短板。其一，评价体系的“指挥棒失衡”。现行的学术评价体系在一定程度上仍难以摆脱“五唯”的倾向，过于量化、标准化、短期化的评价导向，不利于鼓励学者面向国家长远需求、甘坐冷板凳、潜心从事高风险高回报的原创性研究。对于资政报告、实践创新、教学贡献等多元成果的认可度依然不足。其二，人才培养的创新活力不足。现有的人才培养模式在激发学者的理论勇气、批判思维和自主探索精神方面尚有不足。能够融通古今中外、兼具家国情怀和世界眼光，敢于并善于提出新理论、构建新范式的战略型学者、大师级人才仍显匮乏。其三，个别研究成果大众普及受限、对外传播不通、横向转化不力等问题凸显，研究成果传播与转化机制有待提升。
五、构建中国哲学社会科学自主知识体系的未来形态
构建中国哲学社会科学自主知识体系是历史的必然，也是新时代的现实需要。在构建过程中，既要遵从知识体系发展的客观规律，也要立足中国之问，回应人民需求，大力推动中国哲学社会科学事业高质量发展。
（一）推动党的创新理论体系化学理化研究阐释，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供坚强保证
习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义中国化时代化的最新理论成果，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供了根本遵循。习近平新时代中国特色社会主义思想围绕新时代坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义这一重大课题，提炼出大量具有中国特色、符合时代发展需要的标识性概念，如新发展理念、新质生产力、中国式现代化、人类文明新形态、全过程人民民主、文化主体性、党的自我革命等。标识性概念是知识体系中最基础、最核心的要素，概念自主创新的彻底性、先进性决定了理论创新的水平和方向，也是构建中国哲学社会科学自主知识体系的基石。中国哲学社会科学研究要立足中华民族伟大复兴的战略全局和世界百年未有之大变局，深入、系统研究习近平新时代中国特色社会主义思想，深入挖掘其所蕴含的标识性概念和原创性理论，深入剖析习近平新时代中国特色社会主义思想及其分领域思想的哲学基础、原创性贡献和世界视野。尤其是要不断加强党的创新理论体系化学理化研究阐释，深刻揭示蕴含其中的道理学理哲理，以党的创新理论引领哲学社会科学知识创新、理论创新、方法创新，构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的中国哲学社会科学自主知识体系。
（二）推进“两个结合”，铸牢自主知识体系的“魂脉”“根脉”，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供文化根基
习近平总书记强调：“马克思主义中国化时代化这个重大命题本身就决定，我们决不能抛弃马克思主义这个魂脉，决不能抛弃中华优秀传统文化这个根脉。坚守好这个魂和根，是理论创新的基础和前提，理论创新也是为了更好坚守这个魂和根。”坚守好这个“魂脉”和“根脉”，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的基础和前提。构建中国哲学社会科学自主知识体系的根本途径就是要在推进“两个结合”中，铸牢自主知识体系的“魂脉”“根脉”。
构建中国哲学社会科学自主知识体系，表征的是知识体系的系统化、接续性发展，而本质是内涵于知识之中的中华民族精神的传承和赓续。中华优秀传统文化是中华民族精神的载体，也是构建中国哲学社会科学自主知识体系的宝贵资源。中华优秀传统文化扎根于中华民族数千年的灿烂文明，折射出中国人民的生活方式、价值观念，彰显出其浸润人心的独特魅力和穿透千年历史依然具有的强大凝聚力，为中国哲学社会科学自主知识体系的构建提供了持续不断的精神力量和文化内核。构建中国哲学社会科学自主知识体系要立足中国国情，深入挖掘中华优秀传统文化所蕴含的中国智慧、传统方法、人民智慧，在马克思主义基本理论同中华优秀传统文化相结合的进程中寻求解决中国问题的思路和方法，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供丰富滋养。
（三）推进“三大体系”建设，强化构建中国哲学社会科学自主知识体系的基础工程
中国特色哲学社会科学学科体系是否健全、学术原创能力强不强、话语体系总体建设水平高不高，直接影响哲学社会科学自主知识体系的构建。因此，加强中国特色哲学社会科学“三大体系”建设是推动构建中国哲学社会科学自主体系的基础工程。
第一，中国特色哲学社会科学“三大体系”建设要坚持马克思主义的“魂脉”。新时代中国特色哲学社会科学“三大体系”建设要发挥马克思主义理论研究和建设工程、习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心、马克思主义学院和报刊网络理论宣传等思想理论工作平台的作用，深化拓展马克思主义学科研究和建设工作。推进马克思主义中国化时代化研究，特别是要加强对党的创新理论的体系化学理化研究。
第二，完善学科研究范式，运用坚持人民至上、坚持自信自立、坚持守正创新、坚持问题导向、坚持系统观念、坚持胸怀天下的立场观点方法开展哲学社会科学研究。“六个坚持”深刻阐释了中国特色社会主义哲学社会科学应该秉持的价值观、应该坚持的认识论、应该运用的方法论等重大问题，为中国特色哲学社会科学“三大体系”建设提供了方法论的指导。
第三，加快新兴学科、交叉学科、支撑学科和冷门绝学学科发展，形成体系化、复合型的中国哲学社会科学自主知识体系。一方面，要加快发展具有重要现实意义的新兴学科和交叉学科建设，使这些学科研究成为构建中国哲学社会科学自主知识体系的突破点，如智能技术与艺术创造、人工智能教育、中国学等。另一方面，要加快完善对中国特色哲学社会科学具有支撑作用的重点学科的建设，如认知科学、应用心理学、生命科学等，打造基于交叉融合的中国特色哲学社会科学学科体系。冷门绝学关乎中华文明传承、关乎中华文脉赓续、关乎中华学术繁荣，要充分激活中华优秀传统文化活力，持续加强冷门绝学学科建设，如古文字学、简帛学等。
我们生活在一个伟大的新时代。这是一个剧烈变革的时代，也是一个充满希望的时代，更是一个需要理论而且一定能够产生理论、需要思想而且一定能够产生思想的时代。生逢这样的时代是幸福的，不负这个时代则要付出艰辛的劳作。面对世界历史正在翻开的新篇章，面对全球格局深度调整的新契机，面对构建中国哲学社会科学自主知识体系的时代使命，全国哲学社会科学工作者不能无动于衷，不能辜负了这个时代。习近平总书记强调：“历史总是要前进的，历史从不等待一切犹豫者、观望者、懈怠者、软弱者。只有与历史同步伐、与时代共命运的人，才能赢得光明的未来。”让我们带着历史使命感，顺着中国式现代化的滚滚洪流，沿着构建中国哲学社会科学自主知识体系的康庄大道奋勇前行。
本文发表在《当代中国史研究》2026年第2期，注释从略，引用请参考原文。
