三

　　回顾非物质文化遗产研究十年来的历程，并不是企望如数家珍般的陶醉，而是为了面向未来的非物质文化遗产事业，为了深化理论研究，形成具有中国特色的非物质文化遗产话语模式，并进而建立起属于中国自己的成熟的文化学理论体系。

　　为了达到这一目标，我们特别需要强调学科的创新力。因为“学科创新力是学科建设水平的重要标志，同时也是学科建设的原动力”。非物质文化遗产研究要有创新力，显然要在这四个方面有所作为。然而，非物质文化遗产研究还有自身的特殊性，那就是其出现和形成热潮，是与非物质文化遗产保护工作密切相关的。当非物质文化遗产保护从重中之重走向文化常态，从热闹喧嚣复归平凡事态，与之休戚相关的研究，是否能够走出“一荣俱荣，一损俱损”的“怪圈”呢？作为一件工作，会有其自身的生存方式；而作为一项研究，也会有其自身的发展逻辑。要达到由“学术运动”走向“学术事业”的良性发展，我们必须对今后非物质文化遗产研究进行理性思考。非物质文化遗产，每个人都可以有自己的研究方向和重点，形成个性化的研究风格，为宏伟的学术大厦构建贡献力量和智慧。但是，作为学术的追求，要有明确的指向和基本的规范，最重要的是学科意识、问题意识和学者意识，或者说是要回到学科本位、问题本位和学者本位。

　　（一）学科意识

　　所谓“学科意识”，是指从事这项研究时，要遵循学科规律，并且是为丰富和完善该学科来传承学术，创新理论。不过，非物质文化遗产则面临着尴尬，因为对于这一学科是否存在还有不同的看法。

　　对此，我们也有审慎的态度：一方面，对于非物质文化遗产朝学科建设方向的追求与努力，我们怀着极大的尊重，并且期望在可见的时间真正形成学界公认的、具有独特个性和完整体系的非物质文化遗产学。另一方面，我们也要客观地评判，目前非物质文化遗产学的建立还是一种良好的“愿景”。从我们对十年来非物质文化遗产研究成果的回顾与梳理，就可以清晰地看到这一点。非物质文化遗产学要真正成为一门独立的学科，还需要进一步研究与完善其研究对象、学科理论和方法、学科体系建设等一系列问题。虽然在目前情境下，也许“学科意识”在非物质文化遗产研究方面会有争议，但只要有“学术意识”，也就是不仅仅围绕着“工作概念”和“中心工作”去转圈，而是从学术视野来研究，就会有所前进和超越。

　　（二）问题意识

　　“问题意识”是目前学术界的“常用词”。而针对非物质文化遗产研究所谈的“问题意识”，就是要善于发现问题，探讨问题，解决问题。这些问题，无论是学术的，还是工作的；无论是历史的，还是现实的，都应该从学术层面、学理内涵、学科规制来考量。

　　非物质文化遗产研究，还有许多现实问题需要探讨。我们并不排斥对策性的回答，更要着力于学理内力的探寻。鲜活的现实生活，是非物质文化遗产生存的肥田沃土。在博物馆里，在档案馆中，在图书馆内，非物质文化遗产是一种“静态”的历史遗存。而唯有那种特有的文化空间，那种特定的文化生态，才可能保持非物质文化遗产的活力与“动态”。正因为非物质文化遗产是活态，就会有新的内容、新的事项、新的材料、新的形象，就会有新的问题需要发现和研究。而且，对于已列入各级非物质文化遗产名录的事项，经过人为的重视与保护之后，到底生存状态如何？传承人列入政府名录后，他们与以往有什么不同？与那些未列入名录的实际传承人又有什么不同？而且非物质文化遗产名录和传承人名录，对于相同者，无论是事宜，还是技艺，都带有一定的“排他性”，也需要我们进行“跟踪性”研究。

　　所谓“问题意识”，不能仅仅针对中国的理论与现实问题，还应该有“世界眼光”。非物质文化遗产保护是一项全球性的文化运动，自然也应该站在世界的角度来审视。在全球范围内，物质遗产、文化遗产、自然遗产和非物质文化遗产，虽然都是进行保护，但其出发点和保护重点及实施方略，有共性也有差别。这些细微之处，我们只有认真辨析，才能够在学界研究时更好地发现问题和解决问题。

　　当然，我们所说的“问题”，是指“真问题”，而非“伪问题”；是“真研究”，而非“假研究”，才能使非物质文化遗产研究有更加广阔的新天地。