毛泽东由中国想到了世界。

　　我一直有这样的想法，资本主义和社会主义两大集团之间；也就是东方和西方两大集团之间的斗争，究竟哪一方面占优势?

　　莫斯科卢日尼基体育宫宽敞的大厅内，毛泽东正在同两位来自发达国家的共产党的领导人会谈。谈话的双方，一方来自亚洲，一方来自欧洲，话题正好是东西方谁占优势。这里说的东西方不完全是地理概念，很大程度上是政治概念或意识形态概念，即毛泽东所说的“社会主义和资本主义两大集团”。

　　毛泽东接着说：

　　正如赫鲁晓夫同志昨天指出的那样，社会主义阵营生产，的钢只占世界钢产量的百分之三十一。从这一点看来，好像在资本主义世界和社会主义世界的经济力量对比中，资本主义世界占了优势。去年以来，曾经发动过两次反共高潮。这也给人印象，好像资本主义世界占了优势。美英资产阶级渲染资本主义世界在经济上、科学上、武装力量上高出于社会主义世界，如果不超出，至少也是平行的。

　　毛泽东所谈的问题，也是参加莫斯科会议的各共产党、工人党领导人所关注的问题。他说的优势，不只是指军事优势，而主要是说以经济、科技实力为基础的综合实力优势。当毛泽东在后一种含义上使用优势的概念时，不管他是否意识到，他都揭示了战后东西方较量和斗争的特征。

　　第二次世界大战结束以后，东西方大多数国家都遭受战争创伤，面临恢复经济、重建家园的工作。因而双方的斗争主要在政治、经济和宣传方面进行，而很少借助于武器，所以1947年美国总统顾问B．巴鲁克在一次国会辩论中，称这种东西方公开但有限的敌对状态为“冷战”。此后，“冷战”一词被广泛使用。

　　10年过去了，无论是东方还是西方，各国都恢复了国民经济；恢复了正常的社会生活，并开始实施大规模的经济与社会发展计划。但是，东西方毕竟实行不同的社会制度和经济发展模式，而在恢复经济时期各自采取的战略、政策又不相同，加上基础不一、外部条件各异，因此经济恢复的结果及其对未来社会发展的影响也不一样。一般说来，西方国家的基础优于东方各国，经过第二次世界大战以后，美国的基础自然没有遭受什么破坏，而英、法等战胜国和德、意、日等战败国虽然物质。基础受到严重破坏，但是技术基础、人才基础仍有相当优势。战后在恢复经济的初期阶段，西方国家对经济的主要方面实行直接统制，加强国家干预，但实行的主要还是通过市场调节经济的管理体制，而且随着经济的恢复，逐渐放弃直接统制的措施，耙市场调节进一步同国家干预结合起来，形成一种不同于战前酌管理体制。

　　东方国家基础相当落后，由于战争(包括西方入侵的战争）使得国力更弱。战后东方各国大体上都是实行国家集中的计划经济体制，这在国家经济建设的初期是必要的。但是随着经济的发展，这种计划经济体制向高度集中的方向发展，缺乏灵活性，显得呆板、僵硬，与市场脱节，在实践中产生了不少负作用。社会主义国家几乎都采取优先发展重工业的战略，在实施这一战略的过程中，又往往忽视以至挤压农业、轻工业，影响了人民生活。一些国家已经发现上述问题，试图对现行体制进行调整和某种程度的改革。

　　总之，东方与西方，社会主义阵营与资本主义阵营，在第二次世界大战结束十来年后都各自遇到了自己的问题，都在对既往的政策、战略和体制作调整。

　　与此同时，东西方之间由于社会制度、意识形态的根本不同以及各国利益的不同，社会主义阵营与资本主义阵营矛盾、冲突不断，彼此展开较量。东西方的较量同过去的方式有了很大不同，即以经济、科技实力的竞争为主，而武力方式居于次要地位。

　　并不只是毛泽东看到了这一点。

　　11月14日至16日，参加十月革命40周年纪念活动的12个社会主义国家的共产党、工人党代表召开会议，讨论了国际形势、社会主义国家及共产党和工人党相互间的关系、社会主义的原则与科学社会主义理论及今后共产党、工人党的任务等一系列问题。在会议通过的宣言里说道：“在我们的时代里，世界的发展取决于两个对立的社会制度竞赛的进程和结果。”16日至19日，64个共产党、工人党代表接着召集会议，会议通过的《和平宣言》宣告：“让社会制度不同的国家今后在发展和平科学、和平技术方面彼此展开竞赛吧。让它们不是在战场上，而是在争取进步、争取提高人民生活水平的竞赛中来证实自己的优越吧。”至少出席两个会议的共产党或工人党都有共识，即两大阵营的斗争胜负主要靠竞赛，而不是靠战争。

　　竞赛对于参与竞赛的双方，既是动力也是压力。毛泽东显然已经感受到了这种动力兼压力。中国的社会主义制度刚刚建立，不仅比西方资本主义制度晚出世一二百年，而且比苏联、东欧等国家的社会主义制度的诞生也要迟几十年或十几年。要想以强大的物质和技术基础在和平竞赛中取胜，无疑是件异常艰巨的事件。