社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
  国史网首页 - 加入收藏 - 网站地图
 
重要新闻 | 影像记录 |  国史教育
中国概况 | 人物长廊 | 大事年表
国史珍闻 | 图说国史 | 国史辨析
专题研究 | 理论指导 | 政治史 | 经济史 | 征文启事 | 学 者
学术争鸣 | 学科建设 | 文化史 | 国防史 | 地方史志 | 学 会
论点荟萃 | 人物研究 | 社会史 | 外交史 | 海外观察 | 境 外
特别推荐 | 文 献 | 统计资料
口述史料 | 图 书 | 政府白皮书
档案指南 | 期 刊 |  领导人著作
   您所在的位置:首页 >> 经济史 >> 经济思想史
“中国模式”研究之新动向与再认识
发布时间: 2012-11-19    作者:王丹莉    来源: 2012-11-19
  字体:(     ) 关闭窗口

  有些学者开始探讨“民主”本身与社会发展的不同阶段之间的关系。如房宁提出,民主形式的选择与社会发展的阶段性紧密相关。竞争性选举的问题之一在于往往会造成利益冲突,放大利益分歧。当一个社会处于工业化阶段,即处在矛盾多发期,进行这样的利益切割就会造成更多的分歧与冲突。[82]郑永年明确指出,民主化并不等同于“西化”。民主政治的本质是竞争、透明、参与和政治责任,不是政党的数量。在郑永年看来,未来中国的民主化可能会结合三个主要因素:自上而下的党内选拔(党内民主)、自下而上的社会认可(社会民主)以及执政党和社会在法律构架内的有序互动(宪政民主)。[83]

  学者们对中国特色的东西给予了不同程度的关注。如河清认为,“集权为民”的政治模式保证了新中国政治制度的稳定和经济的发展,从长远来看,这是中华民族两千年来一直在践行的一个政治智慧。中国人应当克服一百年来的文化自卑,恢复自己的核心价值观,而不是继续强化西方文化并从理念出发演绎西方的“普世价值”。[84]一些国外学者也充分认识到中国民主政治构建过程中的特殊性,如瑞典的张维为认为,经过漫长历史整合而形成的“百国之和”是中国的优势,中国人有自己独特的政治文化观。如果放弃自己的模式,转而照搬西方,就可能把中国的最大优势变成最大劣势。[85]哈佛大学费正清研究中心的马若德(Roderick Macfarquhar)、德国汉诺威大学的O.内格特(Oskar Negt)、美国霍普金斯大学的F.福山(Francis Fukuyama)、清华大学的贝淡宁等学者的观点有相似之处,他们认为考虑到中国特有的文化、传统,中国全盘引起西方理念、复制西方民主模式的可能性并不大。[86]这些声音促使我们反思,如何在不可抵挡的全球化浪潮中,寻找适合自己的民主模式和发展方向。

  让我们再来回顾一下本文所总结的近几年来关于“中国模式”的讨论所表现出的五个特征:第一,在一个更长的历史时段内总结和审视“中国模式”——越来越多的研究者倾向于将整个新中国的历史视为一个整体,以此作为思考和把握“中国模式”核心要义的出发点。第二,“中国模式”是否普适和“中国模式”在理论与实践层面所具有的独特意义成为研究者关注的一个新的热点。第三,研究者开始侧重于反思“中国模式”所面临的种种问题,而对“中国模式”的反思同时也引发了对“中国模式”研究本身的反思。第四,需要给以特别关注的是,部分中国学者开始了构建新的解释框架和话语体系的尝试,力图进行独立的理论探索,而不是总在西方的话语体系内和学术范式下解读“中国模式”。第五,“中国模式”将何去何从成为新的研究热点,人们迫切地关注未来的中国将如何实现社会主义、市场经济和政治民主化的有效结合。 

  “中国模式”研究中这些看似相互独立的新的动向与趋势,彼此之间又具有千丝万缕的联系。它们共同指向一个命题,即现代化路径的多元选择。在新中国60年的历程中,尽管不同时期中国发展战略的制定都受到了外部环境的重要影响,但中国始终保持着发展方式的自主选择权,不论是改革开放前,还是改革开放后,她都以一种内生性的主动的变革方式决定着自己的走向。“中国模式”的突出特征在于,她没有照搬西方以及任何一个其他国家的经验,而是灵活地改变了对市场甚至是社会主义的原教旨主义式的理解,走出了一条独特的发展之路。这条道路并非尽善尽美,既有探索过程中大量值得总结的经验教训,也有发展到一定程度后所面临的来自各方面的挑战和制约。但中国仍以自己的特出实践改变并丰富着东西方人对于“现代”以及“现代化路径”的理解。

  世界上不同民族、国家的历史文化与传统,以及他们的生活方式和政治选择,都应该得到同等的尊重。然而,同样面对着世界上存在的多元文化,亨廷顿的结论是文明的冲突,而费孝通的理想却是“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”,这或许是东西方人思维方式的不同。走出“西方中心论”的影响,证明现代化路径的多元性,是“中国模式”的重要价值所在。

  综观近年来关于“中国模式”的讨论,我们大体可以将已有的丰硕的研究成果分为三类,它们分别涉及了关于“中国模式”讨论的三个层面。第一个层面的研究,是以探讨“中国模式”的内涵、特点、性质、意义为侧重点,力图解决的是“中国模式”是什么的问题;第二个层面的研究,和第一个层面相比,更具有方法论的意义,研究者关注的重点是我们应当以什么样的方法和视角去讨论、审视“中国模式”;而第三个层面的研究,则着眼于在更高的层面上反省我们对于自我文明、文化的认知态度,不论是创立“中国学派”以及社会科学本土化的倡议,还是“文化独立”的诉求,都大抵可以归入此类,它们直接指向中国人自身对中华民族的文化认同与文化自觉。由此而言,研究“中国模式”、“中国道路”抑或是“中国经验”、“中国特色”,更宝贵的意义在于确立中国人探讨自我发展道路的自信心、自主性以及确立这种探讨本身在方法论意义上所具有的话语合法性。关于“中国模式”的讨论,这三个层面的研究缺一不可,只有如此,我们才能将这一命题的探讨推向深入。


  []近三年来关于“中国模式”问题的研究综述和述评有很多,如郭盛:《“中国模式”研究综述》,《红旗文稿》2011年第2期;杨新铭:《“中国模式”: 缘起、争论与特征》,《徐州师范大学学报( 哲学社会科学版)2011年第9期;钮维敢、蔡瑞艳:《国内外关于“中国模式”研究视角进展述评》,《南京政治学院学报》2011年第5期;杜艳华:《学界关于“中国模式”讨论观点述要》,《高校理论战线》2011年第1期;吴波:《近年来国内外中国模式研究述评》,《山东社会科学》2011年第5期;徐丹丹、孟潇、王芮:《对“中国模式”问题的研究综述》,《经济学动态》2010 年第9 期;冯玺:《近几年来国内外对“中国模式”的研究述评》,《2010年度中国现代经济史研究动态及前沿问题讨论会》入选论文;胡键:《争论中的中国模式:内涵、特点和意义》,《社会科学》2010年第4期;刘文革、刘聪睿:《关于“中国模式”研究观点述评》,《政治经济学评论》2010年第4期;中央党校科社部社会制度比较教研室:《2005年以来学术界关于“中国模式”问题研究综述》,《科学社会主义》2010年第3期;郑云天:《国内外关于“中国模式”研究述评》,《社会主义研究》2009年第4期;庄俊举、张西立:《近期有关“中国模式”研究观点综述》,《红旗文稿》2009年第2期;等等。

  []钮维敢、蔡瑞艳:《国内外关于“中国模式”研究视角进展述评》,《南京政治学院学报》2011年第5

  []郑永年:《中国模式:经验与困局》,浙江人民出版社2011年,第2页。

  []王绍光:《善于学习是中国体制的活力所在》,载潘维、玛雅主编《人民共和国六十年与中国模式》,生活·读书·新知三联书店2010年,第278页。

  []杨新铭:《“中国模式”: 缘起、争论与特征》,《徐州师范大学学报( 哲学社会科学版)2011年第9期。

  []甘阳:中国道路: 三十年与六十年读书2007 年第6

  []李玲、李明强:《人力资本、经济奇迹与中国模式》,《当代中国史研究》2010年第1期。

  []路风:中国模式不是计划出来的,载人民共和国六十年与中国模式,第2122

  []邬峥杰:《从实践历史探索“中国模式”》,《探索与争鸣》2010年第11期。

  []潘维主编:《中国模式——解读人民共和国的60年》,中央编译出版社2009年,总论及第184页。

  [11]胡钧、韩东:《“中国模式”的实质、特点和面临的挑战》,《政治经济学评论》2010年第4期。

  [12]黄平:《中国一定要走出自己的道路》,载潘维、玛雅主编《人民共和国与中国模式》,生活·读书·新知三联书店2010年,第52页。

  [13]林春:《“中国模式”议》,《政治经济学评论》2010年第4期。

  [14]甘阳:《中国道路还是中国模式》,《文化纵横》2011年第5期。

  [15]武力:《从二百年的大视野看新中国六十年经济发展》,《中共党史研究》2010年第5期。

  [16]赵启正:《中国无意输出“模式”》,《学习时报》2009127

  [17]温铁军、董筱丹:《“中国经验”的“中国特色”——中国工业化进程之于其他发展中国家的不可复制性》,载《中国模式——解读人民共和国的60年》,第163页。

  [18]参见上海市哲学社会科学规划办公室、上海社会科学院信息研究所编《国外社会科学前沿》(第14辑),上海人民出版社2011年,第572-586页。

  [19]石磊、张翼、寇宗来:《演进中的“中国模式”:战略、机制与架构》,《社会科学》2010年第3期;郭强、任福兵、朱姝:《中国模式具有一定普适性》,《学术界》2010年第4期。

  [20]韩朝华:《“中国模式”热中隐含的理论挑战》,《探索与争鸣》2011年第7

  [21]乔榛:《“中国模式”对西方主流经济学的挑战》,《政治经济学评论》2011年第3期。

  [22]郑永年:《国际发展格局中的中国模式》,《中国社会科学》2009年第5期。

  [23]林春:《“中国模式”议》,《政治经济学评论》2010年第4期。

  [24][美]阿里夫·德里克:《“中国模式”理念:一个批判性分析》,《国外理论动态》2011年第7

  [25]赵启正、约翰·奈斯比特、多丽丝·奈斯比特:《对话中国模式》,新世界出版社2010年,第194页。

  [26]朱云汉:《中国模式与全球秩序重组》,载《中国模式——解读人民共和国的60年》,第604页。

  [27]杨其静:《市场、政府与企业:对中国发展模式的思考》,中国人民大学出版社2010年,第204页。

  [28]周弘:《全球化背景下“中国道路”的世界意义》,《中国社会科学》2009 年第5 期。

  [29]赵凌云、赵红星:《论“中国模式”的人类思想史意义》,《湖北社会科学》2011年第5期。

  [30]参见《国外社会科学前沿》(第14辑)第572页;谢平、管涛等主编:《反思中国模式》,中国经济出版社2011年,第7页。

  [31]黄亚生:《“中国模式”到底有多独特?》,中信出版社2011年。

  [32]姚洋:《中国道路的世界意义》,北京大学出版社2011年,第99页。

  [33]陈志武:《没有中国模式这回事》,转引自何迪、鲁利玲主编《反思“中国模式”》,社会科学文献出版社2012年,第8691页。

  [34]《国外社会科学前沿》(第14辑),第574页。

  [35]谢平、管涛前引书,第16页。

  [36]秦晖:《中国的崛起和“‘中国模式’的崛起”》,载《反思“中国模式”》,第4476页。

  [37]资中筠:《也谈“中国模式”》,载《反思“中国模式”》,第8485页。

  [38]许纪霖:《普世文明,还是中国价值?》,载《反思“中国模式”》,第1343页。

  [39]高建:《“中国模式”的争论与思考》,《政治学研究》2011年第3期。

  [40]近年来这方面的著述有很多,如谢平、管涛前引书,周艳辉主编《海外学者论中国经济发展:增长的迷思》,中央编译出版社2011年;周天勇:《中国梦与中国道路》,社会科学文献出版社2011年,等等,而期刊上以某一个具体问题为探讨对象的相关论文则更多。

  [41]郑永年前引书,第107108页。

  [42]《国外社会科学前沿》(第14辑),第582页。

  [43]吴敬琏:《“中国模式”,还是过渡体制》,《反思“中国模式”》,第19页;秦晓:《是制度缺陷,还是制度创新——对“中国模式论”的质疑》,《经济导刊》2010年第5期;卢现祥、李小平:《中国模式:问题与反思》,《福建论坛(人文社会科学版)》2011年第1期;

  [44]燕继荣:《“中国模式”的学术辨析》,《探索与争鸣》2010年第12期。

  [45]郑永年前引书,第162页。

  [46]丁学良:《辨论“中国模式”》,社会科学文献出版社2011年,第135136页。

  [47]萧功秦:《中国模式面临五大困境》,《人民论坛》2010年第11期。

  [48] []马丁·雅克撰,王瑾编译:《中国将如何改变我们的思维方式:以国家为例》,《当代世界与社会主义》2011年第4期。

  [49]杨煌:《中国模式与社会主义》,《红旗文稿》2011年第18期。

  [50]程恩富等:《关于中国模式研究的若干难点问题探析》,《河北经贸大学学报》2011年第1期。

  [51]谢忠文、李倩:《中国模式研究中的意识形态因素》,《探索》2011年第2期。

  [52]冯海波、崔伟:《“中国模式”概念批判》,《前沿》2011年第21期。

  [53]选择具体问题进行实证分析以揭示“中国模式”的研究成果有很多,如靳涛:《中国经济增长与制度变迁的互动关系研究》,《厦门大学学报》2011年第4期;贺大兴、姚洋:《社会平等、中性政府与中国经济增长》,《经济研究》2011年第1期;徐现祥、王贤彬《晋升激励与经济增长》,《世界经济》2010年第2期;钞小静、任保平:《中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析》,《经济研究》2011年第4期;杨其静前引书;等等。

  [54]轩传树:《从“外来”到“内化”:对西方“中国模式”之争的一种解读》,《马克思主义研究》2011年第5期。

  [55]杨学功:《“中国模式”讨论的哲学反思》,《北京行政学院学报》2011年第4期。

  [56]乔榛:同前引文;杨永华:《中国模式的理论基础:市场经济与公有制相容性》,《华南师范大学学报(社会科学版)》2011年第1期。

  [57]简新华:《发展经济学的最新发展:中国特色发展经济学》,《政治经济学评论》2011年第1期;时磊、杨德才:《政府主导工业化:经济发展的“中国模式”》,《江苏社会科学》2011年第4期。

  [58]常欣欣、毛德儒:《近年来“中国模式”研究中的相关问题与思考》,《当代世界与社会主义》2011年第2期。

  [59]谢忠文、李倩:同前引文。

  [60]肖贵清:《论中国模式研究的马克思主义话语体系》,《南京大学学报》2011年第1期。

  [61]杨承训:《“中国模式”之经济科学方法论》,《中州学刊》2010年第1期。

  [62]罗荣渠:《现代化新论》,商务印书馆2004年,第115页。

  [63]贺雪峰:《什么农村,什么问题》,法律出版社2008年,第710页。

  [64]潘维主编:《中国模式——解读人民共和国的60年》,第621页。

  [65]王广:《“中国模式”的理论诉求——衣俊卿教授专访》,《国际社会科学杂志》第26卷第1期(20093月)。

  [66]温铁军:《中国1950年代的两次重大战略转变》,载《人民共和国六十年与中国模式》,第1112页。

  [67]甘阳:《用中国的方式研究中国,用西方的方式研究西方》,《现代中文学刊》2009年第2期。

  [68]荣剑:《论历史观与历史价值观——对中国史学理论若干前提性问题的再认识》,《中国社会科学》2010年第1期。

  [69]翟玉忠:《中国现代学术的兴起与马克思主义的中国化》,求是理论网http://www.qstheory.cn/tbzt/xslt/翟玉忠:《中国学派不等于西方学术的本土化》,载《人民共和国六十年与中国模式》,第312页。

  [70] []马丁·雅克前引文。

  [71]《国外社会科学前沿》(第14辑),第588页。

  [72]丁学良前引书,第177-180页。

  [73]王毅:《所谓“中国模式”自秦制以来就有》,载《反思“中国模式”》,第163165页。

  [74]范春燕:《近年来西方左翼学者关于中国特色社会主义的争论及其启示》,《国外理论动态》2011年第7期。

  [75]M art in H art- Landsberg and Pau lBurk ett, C h ina and Socialism: M arketReform s and C lass Struggle,M on th ly R eview, Ju ly - Augu st2004, p.9p.26转引自刘爱武《国外中国模式研究评析》,《山东社会科学》2010年第12期。

  [76] []马丁·哈特-兰茨伯格:《对中国改革经验的批判性评估》,载王新颖主编《海外学者论中国模式:奇迹的建构》,中央编译出版社2011年,第121143页。

  [77] []托尼·安德烈阿尼:《中国融入世界市场是否意味着“中国模式”的必然终结》,载《海外学者论中国模式:奇迹的建构》,第120页。

  [78] []阿里夫·德里克:《重访后社会主义:反思“中国特色社会主义”的过去、现在和未来》,载《海外学者论中国模式:奇迹的建构》,第153167170页;阿里夫·德里克前引文。

  [79]郭晓科、李希光:《中国模式的定义与探索——“百年清华·中国模式”高峰论坛综述》,《探索》2011年第3期。

  [80]王绍光:《坚守方向、探索道路:中国社会主义实践六十年》,《中国社会科学》2009年第5期。

  [81]任剑涛:《矫正型国家哲学与中国模式》,《天涯》2010年第3;《人民共和国与中国模式》,第344页。

  [82]房宁:《中国民主是“点菜”,不是“点厨师”》,载《人民共和国六十年与中国模式》,第6366页。

  [83]郑永年前引书,第一讲及第8996页。

  [84]河清:《用“为民”对等西方的“民主”》,载《人民共和国六十年与中国模式》,第346349页。

  [85]张维为:《中国模式的优势是“百国之和”》,《环球时报》2011119

  [86]《国外社会科学前沿》(第14辑),第572593595页。

    相关链接 - 当代中国研究所 - 中国社会科学院网 - 中国社会科学网 - 人民网 - 新华网 - 全国人大网 - 中国政府网 - 全国政协网 - 中国网  - 中国军网 - 中共中央党史和文献研究院
    关于我们 - 版权声明
    当代中国研究所 版权所有   备案序号:京ICP备20023317号-2
    地址:北京西城区地安门西大街旌勇里8号
    邮编:100009